საკმარისია წელიწადში რამდენიმე დღე გაატაროთ ქვეყანაში ხანგრძლივი საცხოვრებლის შესანარჩუნებლად · იურიდიული სიახლეები

ევროკავშირის მართლმსაჯულების სასამართლომ (CJEU) 22 წლის 2022 იანვრის გადაწყვეტილებაში დაადგინა, რომ გრძელვადიანი საცხოვრებლის შესანარჩუნებლად საკმარისია თემის ტერიტორიაზე ყოფნა მხოლოდ რამდენიმე დღის განმავლობაში თორმეტი პერიოდის განმავლობაში. თვეები ზედიზედ.

სასამართლო განმარტავს საბჭოს 9 წლის 1 ნოემბრის 2003/109/CE დირექტივის მე-25 მუხლის 2003-ლი ნაწილის გ) დირექტივის 5 წლის XNUMX ნოემბრის, პირის მიერ სტატუსის უფლების დაკარგვის შესახებ მოთხოვნის შედეგად. ავსტრიაში გრძელვადიანი რეზიდენტი, არის ის, რომ ვენის ფედერალური შტატის მთავრობის პრეზიდენტმა ჩათვალა, რომ ამ პერიოდის განმავლობაში ის უნდა ჩაითვალოს „არყოფნის“ გამო, რადგან ის ცხოვრობდა წელიწადში მხოლოდ რამდენიმე დღე XNUMX წლის განმავლობაში.

არყოფნა

CJEU არ იზიარებს ამ თეზისს. მისი გაგებით, ის ხაზს უსვამს, რომ დირექტივა არ შეიცავს რაიმე მითითებას წევრი სახელმწიფოების კანონმდებლობაზე, ამიტომ ცნება „არყოფნა“ უნდა იქნას გაგებული, როგორც საკავშირო სამართლის ავტონომიური კონცეფცია და უნდა იქნას განმარტებული ერთნაირად ამ კავშირის ტერიტორიაზე. წევრ სახელმწიფოებში გამოყენებული კვალიფიკაციის მიუხედავად.

ამ თვალსაზრისით, მაგისტრატები განმარტავენ, როგორც ეს ჩანს ევროპულ რეგულაციებში და ტერმინის ჩვეული მნიშვნელობის შესაბამისად, დღევანდელ ენაში, "არყოფნა" ნიშნავს გრძელვადიანი რეზიდენტის ფიზიკურ "არყოფნას" ქვეყანაში. კავშირის ტერიტორიაზე, რათა დაინტერესებული მხარის ნებისმიერმა ფიზიკურმა ყოფნამ ამ ტერიტორიაზე შეაფერხოს ასეთი არყოფნა

რეზოლუციაში ნათქვამია, რომ დირექტივის ერთ-ერთი მიზანია გრძელვადიანი რეზიდენტის სტატუსის უფლების დაკარგვის თავიდან აცილება, ამიტომ საკმარისია გრძელვადიანი ეროვნული რეზიდენტის დასწრება მომდევნო 12 თვის განმავლობაში. კავშირის ტერიტორიაზე მათი არყოფნის დასაწყისი, თუნდაც ასეთი ყოფნა არ აღემატებოდეს რამდენიმე დღეს.

ამ მიზეზით, ევროპული სასამართლო ასკვნის, რომ თუ დირექტივა არ გამოხატავს გარკვეულ დროს ან გარკვეულ სტაბილიზაციას, როგორც კორესპონდენციას, რომლითაც მას აქვს ჩვეულებრივი საცხოვრებელი ან ინტერესების ცენტრი აღნიშნულ ტერიტორიაზე, არ შეიძლება საჭირო გახდეს, როგორც ეს იყო ავსტრიის მთავრობას, რომ არსებობდა „ეფექტური და ავთენტური კავშირი“ და არც ის, რომ დაინტერესებულ მხარეს აქვს, მოცემულ წევრ ქვეყანაში, მისი ოჯახის წევრები ან აქტივები.