Bubar iki, Kamar Katelu Kontesi-Administratif Mahkamah Agung (TS), bagean kapindho - liwat putusan 24/2023 tanggal 12 Januari 2023 (Rec.2059/2020) -, wis mbenerake doktrin sing ditindakake pengadilan sing padha. diadegaké soko luwih saka rong taun sadurungé. Iki nyebabake keprihatinan sing jero ing spektrum hukum. Ndhuwur kabeh, iku wis kui seri saka mamang ing hubungan kanggo taxation saka kapentingan gawan ing Personal Income Tax (IRPF).
De facto, rong taun sadurunge, TS, ing paukuman 13 Desember 2020 (Rec. Cassation 7763/2019), wis mutusake yen bunga telat mbayar sing dibayar dening Badan Administrasi Pajak Negara (AEAT), nalika ngetrapake bali. penghasilan sing ora wajar, ora kena pajak penghasilan pribadi. Iki amarga "kapan siji bali menyang wajib pajak sawetara stakeholder improperly didhukung dening wajib pajak, menehi ganti rugi, ora ana gain ibukutha kuwi, nanging rebalancing ana, mbatalake mundhut nandhang sadurunge."
Ing ukara 2020 kasebut, ana pendapat sing beda-beda sing dirumusake - kanthi penasaran - dening hakim sing padha sing saiki dadi rapporteur ukara pungkasan Januari 2023 iki, sing nyebabake interpretasi interpretasi babagan sing wis ditetepake. Iku dianggep sing "kapentingan telat-pembayaran pasif, ing sih saka wajib pajak, iku ibukutha hasil sing bagéan saka income umum tax income pribadi."
Kriteria sing ditindakake dening Kamar, nalika nyetujoni mayoritas putusan saka Putusan pungkasan iki, yaiku miturut UU 35/2006 babagan Pajak Penghasilan Pribadi (LIRPF):
Perlu dicathet yen ukara pungkasan iki, ing Januari 2023, duwe rong suara individu sing ora setuju. Dheweke nerangake manawa doktrin sing bener yaiku sing ditetepake ing putusan tanggal 3 Desember 2020. Akibate, dheweke mbela non-tundhuk kapentingan telat mbayar kanggo para wajib pajak lan mbantah pangopènan kritéria adhedhasar macem-macem alasan.
Owah-owahan doktrin iki ngira serangan kanthi akibat sing mbebayani tumrap kepastian hukum. Pesen sing diwutahake iku ngancurake, kanthi anane pronouncements sing ditentang sacara radikal lan cedhak wektu dening pengadilan sing padha.
"Owah-owahan doktrin iki nganggep serangan kanthi konsekuensi sing ngrusak kanggo kepastian hukum. Pesen sing diwutahake iku ngrusak, kanthi anane pronouncement sing kontras banget»
Ing sisih liya, pangenalan ganti rugi, dening Administrasi Pajak, nyoba mulihake keseimbangan patrimonial sing sadurunge wis ngrusak tumindak administratif kasebut. Kanggo alasan iki, tumindak entitas umum mbenake karusakan sing disebabake, ora bisa dianggep minangka income ing tax income pribadi.
Cekakipun, artikel saka Hukum Pajak Penghasilan Pribadi, sing ukara kasebut nuduhake lan dhasar dhasare (pasal 34 lan 37 LIRPF), kanthi soberly ngurusi kuantifikasi keuntungan modal kanthi "nilai pasar". Iki rampung babar blas cupet nalika nerangake referring kanggo pihak kasengsem saka wektu tundha, kang tetep lan sah diadegaké.
Amarga bedane kritéria sing ora bisa dicocogake sing ditindakake dening rong putusan Pengadilan Tinggi iki, perlu - ora suwe - diucapake maneh kanggo netepake yurisprudensi kanthi definitif. Ukara katelu bakal penting kanggo ngrampungake inkonsistensi mutlak iki lan bali menyang saluran kepastian hukum.
Adhedhasar kritéria murni logis, bali saka income undue punika restitusi ing alam lan ora murni ganti rugi. Mesthi, pembayaran ngandika ora bisa dianggep ing sembarang cara minangka Tambah ing kapasitas ekonomi saka wajib pajak. Prinsip kapasitas ekonomi iki, kalebu ing artikel 31 Konstitusi Spanyol lan sing luwih murah tinimbang Sistem Pajak Spanyol kabeh.
Kasunyatane, wajib pajak bakal mbalekake yen ora nyukupi pamrentahan umum, nanging penghasilan kasebut pungkasane bertentangan karo UU.
Mugi-mugi Mahkamah Agung enggal njlentrehaken inkonsistensi ingkang nyata kangge kabecikan sedaya wajib pajak, ugi kangge kepastian hukum ingkang dipunsebat ing pasal 9.3 Konstitusi kita. Pesen-pesen kaya mangkene iki awujud ukara, mung bisa njalari rasa ora percaya para investor, uga ngrusak lingkungan ekonomi lan kesejahteraan. Wektu bakal ngomong.
