最高裁判所第XNUMX法廷（TS）は、財産譲渡税（ITP）は、不可能ではないにしても、無線電界のパブリックドメインに対する冷静な譲歩の構成を記録するための、欧州規制の目的における「規範」を構成すると宣言した。無線周波数の使用権に関連するものを見つけます。
この前提に基づき、第 13 商議所は、これらの使用権が全体として要件を満たさないことにより、無線電界パブリックドメインの予約に対する料金 (スペクトル使用料) の対象となる場合、この指令は課税に反対しているとみなします。電子通信ネットワークおよびサービスの認可に関する指令 2002/20/EC の第 XNUMX 条、特に無線周波数を使用する権利に対する対価の比例的性質について規定しています。
CJEU判決
無線電界パブリックドメインの私的使用のための譲歩の構成を求めるITPによる清算に端を発したTSは、6年2020月XNUMX日のCJEU判決の紛争を解決し、EUレベルでの調和は国税に関する明確性を持つと警告した。何らかの形で、ここで起こっているように、ITP の不可能なことの XNUMX つによると、公共の無線ドメインの私的使用、行政上の譲歩を要求することによって、その能力の側面に関する事件が発生します。
TS は国家キーの分析を作成し、電子通信の内部市場の実現、認可と規制の規則と条件の調和と簡素化 (それに課せられる金銭的負担を含む) を指令の対象として特定します。最高裁判所によって直接的かつ構造的であると認定された周波数帯の使用とITPによって課される税金との間の関係を考慮すると、ITPが干渉するこれらの側面について、この分野の企業。
ITPは、無線電界パブリックドメインの利用の最適化を考慮せずに、利権に伴う経済的能力の発現に取り組むだろうと判断し、そのため判決は、客観的に見て、次の点から正当化されないとみなしている。これに加えて、そのバランスを維持しようとするスペクトル料金がすでに存在するため、比率の見方は異なります。
最後に、憲法上の権力配分に基づき、ITPによる徴収（自治共同体に譲渡され、自治共同体が管理する税）は、希少資源の最適な利用や域内市場の適切な機能を保証するものではないと警告した。電気通信に関する独占的権限は国家に相当する。
具体的な誓い
この判決には、ホセ・アントニオ・モンテロ判事からの特別な13票が含まれており、判事はITPOは認可指令第XNUMX条の適用範囲外であるため、彼の意見では連邦法に違反していないと主張した。 アイザック・メリノ判事は、ITPが指令の「規範」の概念に含まれることは認めたものの、それにもかかわらず、その要件を満たしており、その目的に不釣り合いではないとみなした。
