憲法裁判所のコンセプシオン・エスペエル治安判事は、ホセ・ロドリゲス・サパテロ政府の中絶法に反対する控訴について議論し、投票した本会議に参加したことで、公平性の欠如、ひいては保証機関自体の欠如が危うくなったと考えました。 これは、憲法裁判所本会議が、彼女と他の XNUMX 人の治安判事に対して提起された異議申し立てを却下する決定に反対する彼女の特定の投票で述べられています。 進歩的な多数派が過ぎ去った週は、エスペジェルが棄権を拒否することによって本会議に参加することを余儀なくされました。 Espejel は、棄権が見られたコンクラーベに参加しなかったため、同僚の決定に対する意見を表明するための辞退を待たなければなりませんでした。 「私は、前述の控訴の審議と投票への私の参加とその結果としての介入により（...）、少なくとも、本会議の治安判事のうちのXNUMX人が、棄却の簡単な説明とその後の棄権の要求が行われたという外観を生み出す可能性があると考えています。それは公平ではありませんでした。」 上訴の対象についての「深い」知識と、「確固たる基準と、草案のいくつかの物議を醸す点に関して現在まで維持されている」の外部化に感謝します。 重要な修正 Espejel は、規範の承認の 2009 年前の XNUMX 年に、彼が司法評議会のメンバーとして署名した報告書の「全体に対する詳細かつ広範な修正」に言及しています。 この文章の中で、治安判事とメンバーのクラロ・ホセ・フェルナンデスは、14週目までの自由な妊娠中絶を含む、違憲控訴の対象となった「多くの問題について」法的な意見を述べた. 「この状況は、裁判所が社会に投影しなければならない公平性の外観に悪影響を及ぼし、裁判所が民主主義社会の市民に刺激しなければならないという信頼を危うくする.」 「私は、主張された棄権の理由を正当化しないという決定が、他の治安判事によって策定された棄権が正当であると考えられてきた他の複数の問題で採用された決定から逸脱する場合、公平性のイメージに影響を与えるリスクがより大きいと考える.同じ原因が呼び出され、同時発生の状況に類似している場合、棄権者は、それらを推定するためのさらなる法的根拠を必要とせずに、リソースとそのすべての事件の知識から正しくかつ決定的に分離されました」と治安判事は非難した. 同様の事例で、エスペジェルは、ローラ ディエスがカタロニアの法定保証評議会での以前の役職について棄権を認めたことをほのめかしています。違憲の訴え」（教室にいるスペイン人の 25 パーセント）。 または、アンダルシア諮問評議会のメンバーとしての以前の地位から報告したマリア・ルイサ・バラゲールのもの。 治安判事は、彼女の棄権に関して裁判所が認めたこととは反対に、それらは「彼ら自身が一致する特定の利益が換気されている当事者間のプロセス」に植え付けられていなかったことを思い出します. 彼の意見では、CGPJ の報告書とその修正案が本会議で承認されたか否か、したがって政府の手に渡らなかったかどうかは問題ではありません (進歩多数派による主張)。 この状況は、「起訴された法的原因は報告書の発行を要求しておらず、ましてやその承認を要求していないため、違憲控訴の対象である草案の戒律の合憲性について私たちの意見を表明する人々の可能な公平性を妨げるものではない」政府への付託、ただし、公職の行使の際に、訴訟の対象についての知識を得て、正当な公平性、基準の知識および形成を損なうような基準を形成することが可能であった場合に限ります。それは私の場合、そして本会議のメンバーと同じ状況にあるすべての人々の場合に実際に起こりました。」 Espejel は、彼女の名前を挙げずに、CGPJ のメンバーである Inmaculada Montalbán 判事のことをほのめかしています。 Montalbán は、TC の議長である Cándido Conde-Pumpido が将来の判決の起草を委託した人物です。 一致する問題 「報告書、修正案、予備草案の本文を読み、最終的に承認された基本法と比較すると、控訴で提起された本質的な問題が、報告書の基準」とEspejelは述べ、プレナリーが彼の棄権を拒否した別の議論に言及して、予備草案の目的と、すでに承認された法律に対する違憲の訴えの目的は「同じではない」と述べた. 時間の経過は、本会議で使用されたもう XNUMX つの議論であり、何も暗示するものではなく、エスペジェル氏は次のように指摘しています。諮問報告書に監督された問題の性質」。 Espejel は、この問題への彼の介入は、「会議やコロキウムで表明された単純な声明や意見」に言及しているのではなく、公職の行使に言及していると結論付けています。違憲の訴え」。
