Isabel Desviat.-16月3日に発行された判決で、マドリッドの商事裁判所2019は、Mediaproがスペインサッカー連盟（RFEF）に対して提起した訴訟を支持しました。 メディアプロは、1年2018月2日にXNUMX年間のサービスの提供がすでに与えられていた、XNUMX年のRFEFによる新しい入札の呼びかけを考慮しているため、コンテストを無効にするというその主張は、芸術の支配的地位の乱用の構成的事実であること。 競争の防衛のための法律のXNUMX。
裁判所は、適用される規制を検討した後、提供された文書を通じて証明された事実を収集し、VARの実装フェーズは、その有効性が30年2019月XNUMX日までであり、終了することしかできないように、両当事者間の合意で最終決定されたと結論付けました。当事者間の相互合意の場合。 この合意は成立しなかったが、RFEFは入札を呼びかけたときに事実上その合意を打ち切った。
この措置により、指定された日付までVARのテクノロジープロバイダーに指定されていたMEDIAPROに客観的な損害が発生しました。 この行動はまた、特に入札の条件、特にセクターでの経験に基づく授与基準に関して、市場からの事業体の排除につながった他の人々によって補完されました。
不均衡な賞の基準
この文は、フランス、英語、ドイツのサッカーリーグにおけるVARの管理のための入札ベースと比較されます。 この場合、賞の対象となるXNUMXつの基準の間に不均衡が存在すると結論付けられます。これは、経験に基づいてはるかに多くの価値をもたらし、市場価格をはるかに下回る経済的提案を行うことによってのみ補償することができます。 。
Hawk-Eye社の経験は、VARサービスを提供した回線数が多いため、MEDIAPROの経験よりもはるかに多かったことがわかるため、拠点の第7条は次のように事前に定められていると結論付けられます。受賞企業を選択するか、Mediapro企業を賞から除外します（Hawk-Eyeが製造した企業よりも約6万少なく、自社が製造した企業よりも約XNUMX万少ない経済的オファーを提供する必要がありました）。
裁判官はコンテストを無効にしません
Mediaproは、VARサービスの提供に関するコンテストの無効の宣言の要求に関心を持っていましたが、裁判所はその可能性を否定しました。 そしてこれは、無効の制裁が競争防衛法の第2条とTFEUの102条に含まれておらず、どちらも支配的地位の濫用に関連しているためです。 それ自体は違法行為ではなく、同時発生の状況を考慮して虐待を構成する行為であることを明確にしています。
補償
裁判所が検討しているのは、RFEFの行動によってMediaproに生じた損害に対する補償の請求です。 上記の補償は、結果として生じる損害と失われた利益に加えて、利息の支払いに対して生成されます。 サービスの提供に使用された原告の資料の一部（1.249.897％）の再利用を考慮して、70ユーロの補償請求を見積もり、損失利益の計算を更新します。
需要の見積もりにもかかわらず、それは費用を注文せず、各当事者は自分の費用を支払わなければなりません、そしてこれは参照市場の決定に関して深刻な法的疑問を持った事件を提示するためです。 さらに、マドリッドの地方裁判所で控訴を控訴することができるため、判決は最終的なものではありません。
