Meðal margra móðgana, svívirðinga og vanhæfis sem undanfarna daga hefur verið borið á stjórnlagadómstólinn, bendir rectius, flestir meðlimir hans, á þá hugmynd sem reynir að undirstrika meintan forgang þingsins, jafnvel yfir valdsviði stjórnlagadómstólsins að, í hinni nýju skipan, er hámarksvörður þess að hið opinbera vald lúti stjórnarskránni. Umrædd hugmynd byggir á þeirri ranghugmynd að þingið hafi tekið upp alþýðufullveldi, sem vald, alhliða og án takmarkana. Eins og við sjáum í grein 66 í stjórnarskránni eru Cortes fulltrúar spænsku þjóðarinnar, en þeir eru ekki fullvalda. Þeir eru fulltrúar fólksins í venjulegum ferli stjórnarskrárbundins valds síns, en þeir fela ekki í sér fullveldi, sem heldur áfram að vera í spænsku þjóðinni (grein 1.2 e.Kr.), en þaðan stafar, sem stofnað vald, öll vald ríkisins. Enginn er yfir hinn. Dómstólar hafa ekkert vald utan stjórnarskrárinnar, þar sem persónuleg friðhelgi varaþingmanna og öldungadeildarþingmanna, fyrrverandi grein 66.3 í stjórnarskránni, felur ekki í sér friðhelgi laga þeirra. Hið gagnstæða þýðir að fara á slóð franska þjóðarsáttmálans frá 1792, sem er ímynd, í hugtökum Carls Schmitts, af fullvalda einræði valds sem neitar að sætta sig við nein takmörk í framkvæmd hlutverka sinna og sem reynir að þröngva sér upp á öllum kostnaði. og á hvaða verði sem er, eins og gert var með nefndri samþykkt í gegnum svokallaða lýðheilsunefnd. Staðlaðar fréttir Já Stjórnlagadómstóllinn frestar réttaráætlun Sánchez Nati Villanueva Með sex atkvæðum gegn fimm hafa sýslumenn TC ákveðið að lama breytingarnar sem PSOE og UP hafa lagt fram til umbóta á þinginu og í gegnum bakdyrnar CGPJ og TC Eftir seinni heimsstyrjöldina græddi Kelsenian-ritgerðin um staðlaða pýramídann stórfé, þar sem stjórnarskráin er í öndvegi, og veitti tilteknum stofnun, dómstóli eða dómstóli stjórnarskrárábyrgðar það hlutverk að varðveita forgang hans yfir opinberu valdi sem, eins og stofnuð völd verða að hlíta því á hverjum tíma. Með orðum stjórnlagadómstólsins er gefið í skyn að um stjórnarskrá sé að ræða tryggðarskyldu sem skylda umrædd stjórnvöld að halda. Lögð er áhersla á að Alþingi, í hlutverki sínu sem skipulögð vald, verði að sjá til þess að ákvarðanir þess séu á hverjum tíma í samræmi við stjórnarskrána og annað réttarkerfi. Að þetta eigi við um allt opinbert vald leiðir, óafsakanlegt, af ástandi ríkis okkar sem stjórnarskrárbundið og lagalegt. Sjálfræði þingsins getur ekki á nokkurn hátt þjónað sem ásökun fyrir því að þingdeild telji sig hafa lögmæta heimild til að eigna sér vald til að brjóta stjórnarskrárskipan. Þvert á móti hvílir á þingmönnum hæf skylda til að fara að stjórnarskránni, skuldbinding um að gegna störfum sínum í samræmi við hana. Þegar þingið hunsar meðvitað, vísvitandi og viljandi samþætta stjórnskipunarkenningu, sem sett er fram í STC 119/2011, sem krefst lágmarks einsleitni milli frumkvæðis laga og þeirra breytinga sem lagðar eru fram, eyðir það þeirri forsendu um stjórnskipulegt lögmæti sem viðmið munu njóta. útfærð af almennum dómstólum, sem leiðir til þess að íhlutun stjórnlagadómstólsins er þvinguð. Takist þetta að brjóta á rétti minnihluta þingmanna, fulltrúa spænsku þjóðarinnar, er skylduleiðin áfrýjun til amparo, fyrir meint brot á 23. grein stjórnarskrárinnar. Í þessu ástandi eru varúðarráðstafanir mögulegar, þar sem þær eru innifalin í grein 56.2 í lífrænum lögum stjórnlagadómstólsins: „Samningurinn eða deildin getur samþykkt eins margar varúðarráðstafanir og bráðabirgðaályktanir og kveðið er á um í réttarkerfinu, sem, í eðli sínu geta átt við í amparo-ferlinu og hafa tilhneigingu til að koma í veg fyrir að kæran missi tilgang sinn“. Jafnvel, í mjög varúðarskyni, þar sem sama norm kveður á um það. Í stuttu máli segja ályktanir sem dómstóllinn tók á mánudaginn, svo ótrúlegar sem þær kunna að virðast, ekkert annað en að beita réttarkerfinu og bregðast við hugsanlegum stjórnarskrárbrotum annarra ríkisstofnana. Það er hægt að segja, jafnvel, -að umorða miller Hansque, sem betur fer eru enn dómarar í Madrid. UM HÖFUNDINN Carlos Bautista Hann hefur verið doktor í lögfræði síðan 2014.
