Eina raunverulega alvarlega heimspekilegu vandamálið er sjálfsvíg. Eða, að minnsta kosti, þannig tjáði Albert Camus það árið 1942. Þetta var ekki hvaða ár sem er og skelfingin sem Evrópa var á kafi í þá daga bauð okkur að halda að staðhæfingin væri hvorki vitsmunaleg svik né blekking. Fyrir heimspekingum, frá fornu fari, virtust sjálfsvíg vera forgangsmál, að því marki að sumir upplifðu það í holdi og ekki alltaf af eigin vilja (Sókrates, Seneka, Benjamín). Aðrir hugsuðir, eins og Goethe eða Cioran, komu til að rómantisera, með nokkurri áhættu, einn versta mann mannkyns. Það alvarlega við sorg er að það getur endað með því að verða óafturkræf banvænn sjúkdómur. Tilgangur lífsins er brýn tjáning sem við höfum breytt í léttvæga auðlind, nánast einkunnarorð unglinga. En það er ómögulegt að styðja núverandi aðstæður ef það er engin réttlæting fyrir framtíðarstefnu. Að lifa er að velja stefnu, í þeirri von að tíminn sem komi megi nægja í eitt skipti fyrir öll. Nietzsche sagði að maðurinn væri það dýr sem það er löglegt að gefa loforð fyrir: við erum alltaf fyrir framtíðina. Raunveruleikinn kemur okkur oft á óvart og tekur eftir fáránleika þess að réttlæta óhreinindi heimsins vegna heimsins sjálfs. Aðeins þeir heppnustu eru færir um að líða fullkomlega vel í ströngu immanence. Og þeir sem ekki finna sér málstað til að lifa fyrir geta alltaf ákveðið að lifa fyrir aðra. Fyrir Camus hafði fáránleiki lífsins eitthvað af fordæmingu, en líka tækifæri. Ef það er ekkert sem réttlætir tilveru okkar, höfum við að minnsta kosti möguleika á að gefa okkar eigin ævisögu örlög. Ástæðurnar fyrir því að lifa lífinu eru ekki uppgötvaðar heldur eru þær byggðar með viðkvæmum höndum okkar og með ófullkominni hjálp annarra manna. Þeir sem halda að þeir geti tekið að sér það einir skjátlast. Þeir sem til þekkja segja að uppruni þessa melankólíska og banvæna heimsfaraldurs megi rekja til margra þátta. Það eru auðvitað efnahagslegar, heilsugæslulegar, efnafræðilegar eða félagslegar ástæður. Andleg þreyta samtímans og þreyta af nánast öllum orsökum getur verið uppspretta þessarar illsku sem virðist eilíf þó hún sé líka aðstæðna. Ég vil trúa því að það séu til leiðir til að vera einn sem eru ekkert annað en undanfari betri félagsskapar. Af þessum sökum er aldrei hægt að túlka aukningu á sjálfsvígstíðni á undanförnum árum sem einstaklingsbundið vandamál: að hafa skapað ólífrænar aðstæður fyrir of marga er eitthvað sem ætti að vekja okkur til umhugsunar. Ef markmið borgarinnar er að skapa aðstæður þar sem karlmenn geta þráð að vera hamingjusamir, þá er sú staðreynd að margt af okkar fólki á endanum deyja úr sorg, sameiginleg ábyrgð.
