Pengadilan Provinsi Madrid menyetujui lembaga kredit CREDIFIMO pembayaran 15.000 euro kepada klien, untuk jumlah yang terlalu diterima dari penandatanganan kontrak pinjaman, dengan penerapan klausul dasar dinyatakan batal. Para hakim menerapkan kriteria yang ditetapkan oleh Pengadilan Eropa (CJEU) yang menetapkan efek retroaktif pada saat formalisasi kontrak, dengan mempertimbangkan adanya keputusan akhir yang menetapkan pengembalian jumlah dari pernyataan nulitas klausul .
Patricia Suárez, presiden Asosiasi Pengguna Keuangan (ASUFIN), berkomentar bahwa, dengan resolusi ini, "Pengadilan Provinsi Madrid dibiarkan dalam situasi yang benar-benar tidak adil bagi ribuan orang yang terkena dampak yang memiliki penilaian akhir dan yang diberitahu dalam pengadilan bahwa prinsip res judicata diterapkan, yaitu, jika mereka telah mengklaim dan memulihkan mulai Mei 2013 dan seterusnya, mereka tidak dapat melakukan hal yang sama untuk jumlah tunggakan.”
pinjaman predator
Pada bulan Oktober 2007, pemohon menandatangani pinjaman hipotetis dengan entitas CREDIFIMO, di mana ia menetapkan klausul hanya 4,10% nominal tahunan.
Pada tahun 2015, setelah klausula tersebut di atas dinyatakan batal, maka diajukan upaya penegakan untuk menuntut pengembalian kelebihan jumlah yang dibayarkan, dengan penerapan klausula tersebut. Setelah eksekusi dikirim, entitas melanjutkan untuk mengirimkan 5.000 euro, jumlah yang diperoleh dari tanggal hukuman.
efek retroaktif
Namun, pada tahun 2016 Pengadilan Eropa menyatakan bahwa restitusi jumlah yang dibayarkan secara tidak semestinya karena penerapan klausula batal yang kasar dan dinyatakan harus berlaku surut hingga saat penandatanganan kontrak. Oleh karena itu, ia menyatakan hak untuk mengembalikan uang yang diterima oleh entitas sejak tanggal penandatanganan pinjaman hipotek. Kalimat tersebut mengubah kriteria yang diikuti sampai saat itu oleh Mahkamah Agung, yang memberikan hak tersebut hanya sejak tanggal hukuman.
hal yang dinilai
Terlepas dari resolusi CJEU tersebut, pada tahun 2021 pengadilan Spanyol menolak klaim penggugat, dalam arti bahwa dia meminta jumlah yang dibayarkan sejak formalisasi pinjaman berdasarkan penerimaan pengecualian res judicata yang diajukan oleh tergugat lembaga kredit.
Putusan yang dimohonkan konsumen peminjam di depan Pengadilan Negeri, pengadilan yang mengabulkan permohonannya dengan pertimbangan bahwa eksepsi res judicata tidak setuju. Para hakim memahami bahwa penerapan asas pengadilan ini dalam prosedur ini mengandaikan pelanggaran terhadap asas efektifitas hukum masyarakat, tetapi penerapan asas prosedural ini tidak mungkin atau terlalu sulit untuk menjamin perlindungan yang, pasal 6 ayat 1 Arahan 93/13 yang menjadi acuan keputusan CJEU tersebut, diberikan kepada konsumen, karena tuntutan untuk efek restoratif yang berasal dari pernyataan ketidakabsahan tanah klausa tanah dirumuskan sesuai dengan kriteria Mahkamah Agung yang bersangkutan, suatu kriteria yang , seperti yang kita ketahui, mengikat pengadilan dan tribunal dari tatanan yurisdiksi sipil.
Oleh karena itu, Pengadilan menghukum entitas Credifimo untuk membayar sesuai permintaan jumlah yang diterima secara tidak semestinya, dengan penerapan klausul dasar, mulai tanggal 5 Oktober 2007, tanggal di mana pinjaman hipotek digunakan.
Pendek kata, merupakan kalimat baru, yang mendahulukan kepentingan konsumen di atas res judicata (kalimat tegas). Untuk itu, Presiden Asufin menggarisbawahi, “Kami berharap Mahkamah Agung mengesahkan interpretasi hukum ini karena dengan demikian akan memulihkan ketidakadilan yang banyak terkena dampak dibiarkan dengan keputusan akhir tanpa dapat mengklaim jumlah yang dibayarkan melebihi tanah. ayat.
