Pengadilan Sosial No. 3 Pontevedra menyatakan pemecatan terhadap seorang pekerja dapat diterima karena menolak untuk mengulang tes bala bantuan harian dan diperlukan di panti jompo tempat mereka bekerja. Pengadilan menganggap bahwa ada ketidaktaatan serius yang mewajibkan tempat tinggal untuk mematuhi instruksi yang diberikan oleh Departemen, untuk menghindari risiko penularan ke penduduk yang sangat rentan.
Kementerian Kesehatan Galicia mengembangkan serangkaian protokol, mengirimkan survei epidemiologis harian dan wajib ke panti jompo. Semua staf, apakah divaksinasi atau tidak, harus menjalani tes air liur.
Pekerja tersebut menolak untuk melakukan tes tersebut, yang memotivasi pemecatannya karena merupakan pembangkangan yang serius. Namun, ia mengajukan banding atas pemecatan tersebut, karena melanggar kebebasan ideologis, kehormatan, dan integritas fisiknya. Pemohon menuduh perusahaan melakukan penyiksaan dan berargumen bahwa dia tidak hanya menyangkalnya, tetapi sebelum melakukan tes ini, yang mereka anggap invasif, dia ingin tahu mengapa dia harus tunduk pada mereka secara wajib.
peraturan wajib
Namun, Hakim kemudian menyatakan bahwa hal itu dapat diterima, dengan pertimbangan bahwa kediaman wajib mematuhi para direktur Conselleria. Aturan itu, menurut kalimat, menikmati praduga mengesahkan, karena mereka belum pernah ditantang di depan Pengadilan mana pun. Tetapi, sebagai tambahan, ia menambahkan bahwa standar pencegahan risiko pekerjaan mewajibkan pemberi kerja untuk mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk menghindari kemungkinan-kemungkinan yang dapat diperkirakan.
membahayakan
Demikian pula, resolusi tersebut juga membahas sudut pandang tetangga, terutama yang rentan terhadap konsekuensi penularan, dan tanpa mengetahui bahwa penularan juga dapat menyebar ke rekan kerja kita.
Hilangnya kepercayaan diri
Menurut pendapat hakim, adalah satu hal untuk meminta izin kepada pekerja sebelum melakukan pemeriksaan kesehatan; dan yang lain bahwa pengakuan atau analisis, yang diminta atau diundang oleh pekerja untuk beberapa waktu, baik sukarela atau wajib. Dalam kasus terakhir, penolakan yang tidak dapat dibenarkan untuk tunduk padanya dapat memiliki konsekuensi disipliner.
Selain itu, seperti yang dapat disimpulkan dari daftar fakta, pekerja memiliki sikap terus-menerus mempertanyakan instruksi perusahaan, yang mengungkapkan pelanggaran itikad baik dan kepatuhan terhadap hubungan kontrak.
Menurut putusan itu, pendapat masing-masing tentang hal ini sangat terhormat, tetapi perbedaan ini tidak cukup untuk melanggar aturan, karena itu harus dibenarkan. Menurut putusan itu, hak perlawanan karyawan hanya diterima dalam kasus perintah yang tidak memiliki legitimasi atau melawan hukum. Dalam kasus-kasus lainnya, hal yang normal adalah bahwa berdasarkan prinsip "solve et repeate", pertama-tama dipatuhi dan kemudian naik banding ke pengadilan.
Pengadilan bahkan memperingatkan Pengadilan bahwa tidak adanya kerusakan pada perusahaan tidak melemahkan pelanggaran, karena dapat menimbulkan kemungkinan konsekuensi sanksi bagi perusahaan karena tidak mematuhi peraturan administrasi yang bersifat wajib.
Untuk semua alasan ini, hakim menolak banding pekerja yang diberhentikan dan menyatakan pemecatan sebagaimana mestinya.
