Hakim Mahkamah Konstitusi Concepción Espejel menganggap bahwa dengan berpartisipasi dalam sesi pleno yang memperdebatkan dan memberikan suara pada banding terhadap undang-undang aborsi Pemerintah José Rodríguez Zapatero mengkompromikan ketiadaan ketidakberpihakan dan, dengan perluasan, badan jaminan itu sendiri. Hal itu tertuang dalam suaranya yang khusus menentang keputusan Sidang Paripurna Mahkamah Konstitusi yang menolak gugatan yang diajukan terhadap dirinya dan tiga hakim lainnya karena telah diproses dalam berita acara gantung yang berbeda. Seminggu berlalu oleh mayoritas progresif memaksa Espejel untuk berpartisipasi dalam pleno dengan menolak abstainnya, sebuah keputusan yang tidak disetujui oleh tiga hakim pengadilan dalam dua suara tertentu. Karena Espejel tidak ikut serta dalam konklaf yang terlihat abstainnya, ia harus menunggu penolakan untuk mengutarakan pendapatnya atas keputusan rekan-rekannya. "Saya menganggap bahwa partisipasi saya dan intervensi konsekuen dalam musyawarah dan pemungutan suara banding yang disebutkan di atas (...) dapat menimbulkan kesan bahwa, setidaknya, salah satu hakim Pleno terhadap siapa pengingkaran singkat dan permintaan berikutnya untuk abstain adalah disajikan Itu tidak memihak." Yello untuk pengetahuan "mendalam" tentang objek banding dan eksternalisasi "kriteria tegas dan dipertahankan sampai saat ini sehubungan dengan beberapa poin kontroversial dari rancangan undang-undang." Amandemen kritis Espejel mengacu pada "amandemen terperinci dan luas untuk keseluruhan" laporan yang dia tandatangani sebagai anggota Dewan Umum Kehakiman pada tahun 2009, setahun sebelum norma disetujui. Dalam teks tersebut, hakim dan anggota Claro José Fernández menyampaikan pendapat hukum mereka "tentang banyak masalah" yang menjadi subjek banding inkonstitusionalitas, termasuk aborsi gratis hingga minggu ke-14. "Situasi ini berdampak negatif pada munculnya ketidakberpihakan yang harus diproyeksikan oleh Pengadilan kepada masyarakat, membahayakan kepercayaan bahwa pengadilan harus menginspirasi warga negara dalam masyarakat demokratis." "Saya menganggap bahwa risiko mempengaruhi citra ketidakberpihakan ini lebih besar ketika keputusan untuk tidak mempertimbangkan alasan abstain yang dibenarkan menyimpang dari yang diadopsi dalam banyak hal lain, di mana abstain yang dirumuskan oleh hakim lain telah dianggap dibenarkan. , menjadi penyebab yang sama dipanggil dan dianalogikan dengan keadaan bersamaan, di mana kasus abstain secara benar dan definitif dipisahkan dari pengetahuan tentang sumber daya dan semua insiden mereka, tanpa perlu alasan hukum lebih lanjut untuk memperkirakannya ”, kecam hakim. Kasus serupa Espejel menyinggung abstain diterima Laura Díez untuk posisi sebelumnya di Dewan Jaminan Hukum Catalonia, "dalam kapasitasnya dia mengambil bagian dalam penerbitan laporan tentang draf yang memunculkan undang-undang yang merujuk pada masing-masing seruan inkonstitusionalitas” (25 persen bahasa Spanyol di ruang kelas); atau dari María Luisa Balaguer karena melaporkan dari posisi sebelumnya sebagai anggota Dewan Konsultatif Andalusia. Hakim ingat bahwa, bertentangan dengan apa yang dipegang oleh pengadilan tentang abstainnya, hal itu tidak ditanamkan "dalam proses antara pihak-pihak di mana kepentingan-kepentingan tertentu untuk menyelaraskan diri mereka diberi ventilasi." Menurutnya, tidak masalah apakah laporan CGPJ dan amandemennya disetujui atau tidak oleh Sidang Paripurna sehingga tidak sampai ke tangan Pemerintah (argumen yang diajukan oleh mayoritas progresif). Keadaan ini "tidak mencegah ketidakberpihakan yang mungkin dari mereka yang menyatakan pendapat kami tentang konstitusionalitas aturan dari rancangan yang tunduk pada banding inkonstitusionalitas, karena alasan hukum yang diajukan tidak menuntut dikeluarkannya laporan, apalagi persetujuannya. dan rujukan kepada Pemerintah, tetapi hanya itu, pada kesempatan pelaksanaan jabatan publik yang dipegang, dimungkinkan untuk memiliki pengetahuan tentang objek litigasi dan membentuk kriteria yang merugikan ketidakberpihakan, pengetahuan dan pembentukan kriteria. yang sebenarnya terjadi dalam kasus saya dan dalam kasus semua orang yang berada dalam situasi yang sama sebagai anggota Dewan Paripurna”. Tanpa menyebut namanya, Espejel menyinggung Hakim Inmaculada Montalbán, anggota CGPJ, menunggu mandat yang sama dan juga ditentang oleh para pemohon. Montalbán adalah orang yang dipercayakan oleh presiden TC, Cándido Conde-Pumpido, untuk merancang hukuman yang akan datang. Pertanyaan yang cocok "Pembacaan laporan, amandemen dan teks draf awal, dan perbandingannya dengan Undang-Undang Organik yang akhirnya disetujui, sudah cukup untuk menunjukkan bahwa pertanyaan esensial yang diajukan dalam banding adalah sama dengan yang mengklarifikasi kriteria laporan", kata Espejel, merujuk pada argumen lain yang ditolak oleh Pleno untuk abstain: bahwa objek draf pendahuluan dan banding inkonstitusionalitas terhadap undang-undang yang sudah disetujui "tidak sama". Berlalunya waktu, argumen lain yang digunakan oleh Pleno, juga tidak menyiratkan apa pun, kata Espejel: "Kriteria tersebut dibentuk dan dibuat eksplisit bertahun-tahun yang lalu tidak mengecualikan munculnya hilangnya ketidakberpihakan, terutama, mengingat sifat dari masalah yang disupervisi ke laporan penasehat”. Espejel menyimpulkan bahwa intervensinya dalam masalah ini tidak mengacu pada "pernyataan atau pendapat sederhana yang diungkapkan dalam konferensi atau kolokium", tetapi dalam menjalankan jabatan publik pada kesempatan yang saya pelajari dan membentuk opini tentang apa yang kemudian menjadi pokok bahasan. daya tarik inkonstitusionalitas”.
