Pengadilan Tinggi Kehakiman Murcia, dalam putusan tertanggal 8 Maret 2022, telah menyatakan batal pemecatan seorang karyawan satu minggu setelah menerima lamaran seksual dari atasan, yang ditolaknya.
Di bawah kesan pemecatan karena penyelesaian pekerjaan atau layanan, pemecatan disembunyikan dalam kasus sebagai pembalasan terhadap pekerja karena tidak menerima rayuan seksual atasannya.
Perusahaan melaporkan pemutusan hubungan kerja karena berakhirnya pekerjaan sehubungan dengan suatu kegiatan yang belum benar-benar selesai, karena diketahui setelah pemutusan hubungan kerja tetap dilakukan oleh pekerja lain.
Pelecehan
Saat makan siang Natal perusahaan, di sebuah pub dan saat mereka bermain sepak bola meja, di hadapan rekan-rekan lainnya, dia menyentuh pantat pekerja itu dan berbisik di telinganya bahwa dia ingin berhubungan seks dengannya. Pekerja itu bersama dengan rekan kerja lain yang kepadanya dia menyarankan apa yang terjadi memutuskan untuk meninggalkan tempat itu.
Pemecatan tersebut dikomunikasikan seminggu setelah pekerja mengadakan pertemuan di mana kemungkinan untuk menjalin hubungan sekali lagi disarankan oleh atasannya, -kali ini secara tidak langsung-, karena akan lebih nyaman baginya karena perubahan yang akan terjadi. di perusahaan. .
Dalam pertemuan ini, jika baik, atasan meminta maaf atas sikapnya di pub, mencela dirinya sendiri atas perilakunya, membenarkan dirinya dengan mengatakan bahwa mungkin itu bukan tempat atau cara yang tepat untuk memulai sesuatu seperti itu dan itu dengan cara lain atau lainnya Jika dia ingin menjadi berbeda, dia akhirnya mengatakan kepada pekerja bahwa akan ada perubahan di perusahaan segera, bahwa dia sangat senang dengan perkembangan pekerjaannya, tetapi dia harus memikirkan apa yang ingin dia lakukan untuk mempertahankannya. pekerjaannya.
Hal ini mengungkapkan bahwa pemutusan hubungan kerja tidak memiliki alasan yang masuk akal dan dapat dibenarkan, apalagi dibenarkan pada akhir pekerjaan; Di sisi lain, Kamar menganggap bahwa ada indikasi regional yang cukup untuk mengetahui bahwa ada situasi pelecehan seksual di pihak majikan, sampai menyentuh pantat penggugat, dan bahwa kejadian inilah yang mengkondisikan kelanggengan pekerja. di perusahaan, sehingga setelah indikasi pelanggaran hak-hak dasar (dalam bentuk kebebasan seksual) terakreditasi, pemecatan tersebut harus dinyatakan batal.
Dan sehubungan dengan kompensasi untuk kerusakan non-uang, Kamar menunjukkan bahwa hanya dengan pernyataan pembatalan pemecatan, kerusakan non-uang tidak dipahami untuk diperbaiki tanpa basa-basi lagi ketika, seperti dalam kasus ini, ada serangan. terhadap kebebasan seksual dan martabat wanita pekerja, yang melekat pada beban tinggi kerusakan non-uang yang diproyeksikan pada aset intim orang tersebut, yang menderita karena sentuhan.
Mengenai penilaian kerugian non-uang menurut LISOS, Hakim José Luis Alonso tidak setuju dalam Pendapat Berbeda, di samping itu, ia keberatan bahwa di bawah cakupan kompensasi, sanksi rahasia yang bertentangan dengan prinsip "non bis in idem" adalah dikenakan.
