Սահմանադրական դատարանի հասցեին վերջին օրերին հնչած բազմաթիվ վիրավորանքների, հայհոյանքների ու որակազրկումների շարքում rectius-ը, նրա անդամների մեծ մասը, ընդգծում է այն միտքը, որը փորձում է ընդգծել խորհրդարանի ենթադրյալ գերակայությունը, նույնիսկ դատարանի սահմանադրական իրավասությունից վեր. նոր կարգով հանրային լիազորությունների Սահմանադրությանը ենթարկելու առավելագույն պահապանն է։ Նշված միտքը հիմնված է այն սխալ թեզի վրա, որ խորհրդարանը ներառում է ժողովրդական ինքնիշխանությունը՝ որպես բաղկացուցիչ իշխանություն, համակողմանի և առանց սահմանափակումների։ Ինչպես տեսնում ենք Սահմանադրության 66-րդ հոդվածում, Կորտեսները ներկայացնում են իսպանացի ժողովրդին, բայց նրանք ինքնիշխան չեն։ Նրանք ներկայացնում են ժողովրդին իրենց սահմանադրական լիազորությունների սովորական ընթացքում, բայց չեն մարմնավորում ինքնիշխանությունը, որը շարունակում է մնալ իսպանացի ժողովրդի մեջ (մ.թ. 1.2 հոդված), որից բխում են, որպես կազմավորված լիազորություններ, պետության բոլոր լիազորությունները: Ոչ մեկը մյուսից վեր չէ: Առանձնապես դատարանները Սահմանադրությունից դուրս որևէ լիազորություն չունեն, քանի որ պատգամավորների և սենատորների անձնական անձեռնմխելիությունը, նախկին Սահմանադրության 66.3-րդ հոդվածը, չի ենթադրում նրանց օրենքների անձեռնմխելիություն։ Հակառակը նշանակում է գնալ 1792 թվականի Ֆրանսիայի ազգային կոնվենցիայի ճանապարհով, որը Կարլ Շմիթի տերմինաբանությամբ մարմնավորում է մի տերության ինքնիշխան բռնապետության, որը հրաժարվում է ընդունել իր գործառույթների կատարման որևէ սահմանափակում և փորձում է իրեն պարտադրել ամեն գնով։ և ցանկացած գնով, ինչպես արվեց նշված Կոնվենցիայով այսպես կոչված Հանրային առողջապահության կոմիտեի միջոցով: Հարակից նորությունների ստանդարտ Այո Սահմանադրական դատարանը կասեցնում է Սանչես Նատի Վիլանուևայի դատական ծրագիրը վեց դեմ, հինգ դեմ ձայներով TC-ի մագիստրատները որոշել են կաթվածահար անել PSOE-ի և UP-ի կողմից ներկայացված փոփոխությունները Կոնգրեսում բարեփոխումներ իրականացնելու և CGPJ-ի և CGPJ-ի հետևի դռնից: TC Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո հարստացավ նորմատիվ բուրգի կելսենյան թեզը, որի գլխին դրված է Սահմանադրությունը, սահմանադրական երաշխիքներ տալով որոշակի մարմնի, դատարանի կամ տրիբունալի, հանրային ուժերի նկատմամբ իր գերակայությունը պահպանելու առաքելությունը, որը, որպես. սահմանված լիազորությունները պետք է մշտապես պահպանեն այն: Սահմանադրական դատարանի խոսքերով ենթադրվում է, որ գոյություն ունի Սահմանադրությանը հավատարմության պարտականություն, որի պահպանումը պարտադիր է նշված հանրային լիազորությունների համար։ Պարտադրվում է, որ խորհրդարանը, որպես կազմավորված ուժ, պետք է ապահովի, prima facie, որ իր որոշումները մշտապես համապատասխանեն Սահմանադրությանը և մնացած իրավական համակարգին: Այն, որ դա բոլոր հանրային ուժերի դեպքում է, աններելիորեն բխում է մեր պետության՝ որպես սահմանադրական և օրինական վիճակից։ Խորհրդարանական ինքնավարությունը ոչ մի կերպ չի կարող պատրվակ ծառայել պալատի համար՝ իրեն լեգիտիմացված համարելու՝ սահմանադրական կարգը խախտելու իրավունք վերագրելու համար: Ընդհակառակը, խորհրդարանի անդամների վրա է դրված Սահմանադրությանը համապատասխանելու որակյալ պարտականությունը, դրան համապատասխան իրենց գործառույթներն իրականացնելու պարտավորությունը։ Երբ խորհրդարանը գիտակցաբար, միտումնավոր և միտումնավոր անտեսում է ՍՏԿ 119/2011-ում արտահայտված սահմանադրական կոնսոլիդացված դոկտրինը, որը պահանջում է նվազագույն միատարրություն օրենսդրական նախաձեռնությունների և ներկայացված փոփոխությունների միջև, դա վերացնում է սահմանադրական օրինականության կանխավարկածը, որը կվայելեն նորմերը։ ընդհանուր դատարանների կողմից մշակված, ինչի հետևանքով Սահմանադրական դատարանի միջամտությունը հարկադրված է եղել։ Եթե դրան հաջողվի ոտնահարել խորհրդարանական փոքրամասնությունների, իսպանացի ժողովրդի ներկայացուցիչների իրավունքները, ապա պարտադիր ճանապարհը ամպարոյի դիմումն է՝ Սահմանադրության 23-րդ հոդվածի ենթադրյալ խախտման համար։ Այս իրավիճակում հնարավոր են խափանման միջոցներ, քանի որ դրանք ներառված են Սահմանադրական դատարանի Օրգանական օրենքի 56.2-րդ հոդվածում. իրենց բնույթով, կարող են կիրառվել amparo գործընթացում և հակված են կանխել բողոքարկման նպատակը կորցնելը»: Նույնիսկ, շատ զգուշավոր, քանի որ նույն նորմը դա նախատեսում է։ Մի խոսքով, երկուշաբթի օրը դատարանի ընդունած որոշումները, որքան էլ դրանք զարմանալի թվան, այլ բան չեն անում, քան կիրառել իրավական համակարգը՝ արձագանքելով պետական այլ մարմինների սահմանադրական հնարավոր խախտումներին։ Կարելի է նույնիսկ ասել,-վերափոխելով ջրաղացպան Հանսկեին, բարեբախտաբար, Մադրիդում դեռ դատավորներ կան։ ՀԵՂԻՆԱԿԻ ՄԱՍԻՆ Կառլոս Բաուտիստա Իրավագիտության դոկտոր է 2014 թվականից։
