Եվրոպական միության արդարադատության դատարանը մեկնաբանել է հանգստի իրավունքի շրջանակը և դա անում է ի շահ աշխատողի, որը միշտ պայմանագրի թույլ կողմն է, նշելով, որ ամենօրյա հանգիստը շաբաթական հանգստի մաս չի կազմում, այլ ավելի շուտ. ավելացվել է դրան:
Այնքանով, որքանով 2003/88 հրահանգը սահմանում է ամենօրյա հանգստի իրավունքը և շաբաթական հանգստի իրավունքը երկու տարբեր դրույթներով, դա ցույց է տալիս, որ դրանք երկու ինքնավար իրավունքներ են, որոնք հետապնդում են տարբեր նպատակներ, որոնք, ամենօրյա հանգստի դեպքում, թույլ են տալիս. աշխատողը որոշակի քանակությամբ ժամերով հեռու գտնվի իր աշխատանքային միջավայրից, որը ոչ միայն պետք է լինի անընդմեջ, այլ նաև պետք է ուղղակիորեն բխի աշխատանքի ժամանակաշրջանից և շաբաթական հանգստի հետ կապված՝ թույլ տալով աշխատողին հանգստանալ յուրաքանչյուր յոթ օրվա ընթացքում։
Սա միակ միջոցն է աշխատողներին երաշխավորելու ամենօրյա հանգստի իրավունքից արդյունավետ օգտվելը՝ անկախ շաբաթական հանգստի տևողությունից։
Նույնիսկ եթե ազգային կանոնակարգը նախատեսում է շաբաթական հանգստի շրջան, որը գերազանցում է 35 անընդմեջ ժամը, աշխատողին պետք է տրամադրվի նաև ամենօրյա հանգիստ:
Եթե աշխատանքային շրջանից հետո յուրաքանչյուր աշխատող պետք է անմիջապես օգտվի ամենօրյա հանգստից՝ անկախ նրանից, թե այդ հանգստի ժամանակին հաջորդում է աշխատանքային շրջանը, ապա տրամաբանական է, որ երբ ամենօրյա հանգիստը և շաբաթական հանգիստը տրվում են իրար հաջորդաբար, շաբաթական հանգստի շրջանը. կարող է սկսել վազել միայն այն ժամանակ, երբ աշխատողը վայելել է ամենօրյա հանգիստը:
Սթափ ԴԵՄ-ն պնդում է այն միտքը, որ քանի որ աշխատողը աշխատանքային հարաբերությունների թույլ կողմն է, անհրաժեշտ է թույլ չտալ, որ գործատուն սահմանափակի իր իրավունքները հանգստի իրավունքի, մեկը մյուսին կլանելու կամ դրանք փոխհատուցելու միջոցով։
