Գվադալախարայի սոցիալական դատարանը անտառային հրդեհաշիջման բրիգադից երկու աշխատակցի դատապարտում է պահակի օրը չափից ավելի աշխատանքի դիմաց վճարելու: Դատավորը լսում է, որ աշխատողի ակտիվացումը իր աշխատավայրից դուրս տնօրինման ժամանակ նշանակում է, որ արդյունավետ աշխատաժամանակ է համարվում նաև այն տեղաշարժը, որը միջնորդում է նշված ակտիվացումից մինչև նրա անձնական հայտնվելը նշված կենտրոնում (այս դեպքում՝ 30 րոպե):
Դատավորն այս գործով հետևում է Սոցիալական իրավունքների եվրոպական կոմիտեի տենդենցին և հայտարարում է, որ, բացառությամբ շատ հիմնավորված բացառությունների, ցանկացած տեղայնացված հերթապահություն, որի ընթացքում արդյունավետ դրույթ է արվում, թե ոչ, պետք է համարվի աշխատաժամանակ և, հետևաբար, , , հաշվարկված անհրաժեշտ ընդմիջումների նպատակների համար։
Լինելով սա Եվրոպական սոցիալական խարտիայի (CSE) ամենաերաշխավորված մեկնաբանությունն է և իրականացվել է Սոցիալական իրավունքների եվրոպական կոմիտեի (CEDS) կողմից ընդմիջումների, աշխատանքային ժամերի և տեղայնացված պահակների առումով, Դատարանը անհրաժեշտ չի համարում վնասակար հայց ներկայացնել: ՍԴ-ի առջև։ Որովհետև եվրոպական կանոնակարգերը գերակայում են ազգայինից:
Մինչ նա ընդհատում է նախադասությունը՝ հասնելու համար այս կետին, դատավորը վերլուծում է այս հարցի վերաբերյալ առատ եվրոպական իրավաբանական պրակտիկան և գալիս այն եզրակացության, որ միայն կախովի պահակային աշխատանքին վերամիավորվելու «ուղղակի սպառնալիքն» արդեն ենթադրում է, որ դե ֆակտո, աշխատողը ենթարկվում է հոգեբանական ճնշման, որը թույլ չի տալիս նրան ճիշտ կազմակերպել ազատ ժամանակը և այն նվիրել իր անձնական գործերին, այն ռիսկերով, որոնք դա բխում է աշխատողի արդյունավետ հանգստի և առողջության համար:
տեղահանում
Եվ եթե ամբողջը (տեղայնացված 24-ժամյա հերթապահությունը) պետք է վերապահի աշխատաժամանակը, շատ ավելին պետք է լինի դրա մասը, քանի որ այս դեպքում պնդում են, որ աշխատաժամանակը համարվում է տեղաշարժին նվիրված ժամանակը այն պահից, երբ -զանգահարողին կանչում են այնքան ժամանակ, քանի դեռ չեք գտնվում կոնկրետ կետում: Այսինքն՝ այդ սակավ 30 րոպեն էլ է արդյունավետ աշխատաժամանակ։
Որքան էլ որ եղել են ԴԵՄ բազմաթիվ վճիռներ, որոնք նույնացնում են տեղայնացված պահակային շրջանը ընդմիջումների, CEDS-ը հայտարարել է, որ այս ձուլումը, առանց ավելորդության, խախտում է արվեստը: CSE-ի 2.1º և նույնիսկ նույն կանոնադրության 2.5º, եթե պահակը տեղի է ունենում կիրակի օրը: Այդ իսկ պատճառով, նա բացատրեց, որ արդյունավետ աշխատանքի բացակայությունը, որը հետագայում նկատվել է ժամանակավոր ժամանակահատվածում, որից աշխատողը չի կարողացել ազատորեն տնօրինել ապրիորի, բավարար չափանիշ չի հանդիսանում այս ժամանակահատվածը հանգստի ժամանակաշրջանին հավասարեցնելու համար:
հանգստանալու իրավունք
Այս մեկնաբանություններով դատավորը չի վարանում հայտարարել, որ հանգստի իրավունքը չի կարող բավարար չափով երաշխավորվել, եթե աշխատողը պնդում է, որ ինքը մշտապես տեղյակ է այն խնդիրների մասին, որոնք կարող են իրեն վստահվել տեղայնացված հերթապահության ընթացքում, և դա ավելի պաշտպանիչ մեկնաբանություն, քան այն, որը մինչ այժմ պատրաստել է ԴԵՄ-ն, որը ստորագրում է, որ ոչ կոնտակտային հերթապահության յուրացումը աշխատանքային ժամանակի պայմանին պետք է լինի ընդհանուր գիծ, բացառությամբ խիստ բացառիկ դեպքերի։
Այս բոլոր պատճառներով Դատարանը դատապարտում է ընկերությանը վճարել ավելցուկային աշխատանքային ժամերը 30 րոպե տեւողությամբ հրապարակման համար, քանի որ դա իրավունք է ստեղծում այն պահից, երբ աշխատակիցները զանգահարվեցին հեռախոսով և մինչև նրանք հայտնվեցին բազայում, քանի որ այնտեղ եղել է Աշխատողի «ակտիվացումը» տևում է մեկ հերթափոխ, և արդյունավետ աշխատաժամանակը պետք է դիտարկվի նաև որպես տեղաշարժ, որը միջնորդում է նշված ակտիվացումից մինչև նրա անձնական ներկայացումը:
