Մադրիդի Արդարադատության Գերագույն դատարանը անարդար է համարել աշխատանքից ազատված աշխատողին, ով չի վերականգնել իր աշխատանքը, քանի որ նա չի ապրել, նա ստացել է ծանուցում դրա մասին: Դատարանը համարել է, որ այն պետք է օգտագործվի WhatsApp-ի համար, սակայն չի պարզվել, որ աշխատողը նախապես ծանուցում կստանա, և երբեմն նախապես ծանուցվում է այս կերպ։
ԵՏ-ի 55.1-րդ հոդվածը սահմանում է, որ աշխատանքից ազատման մասին պետք է գրավոր ծանուցվի աշխատողին, իսկ «ծանուցվել» արտահայտությունը մեկնաբանվել է դատական պրակտիկայի կողմից՝ նշելով, որ երբ աշխատողն իր վարքով խոչընդոտում է աշխատանքից ազատման նամակի ստացմանը, հնարավոր չէ ընկերությանը մեղադրանք առաջադրել նամակի ծանուցման պահանջի խախտման համար: Կարևոր է հիշել, որ այս պաշտոնական պահանջը ամբողջական է, եթե գործատուն օգտագործում է այն բանաձևերը, որոնք կարող են միանշանակ դիտարկել կայացվելիք որոշումը:
Ինչպես նշված է վճռում, մինչև չորս անգամ և երկու տարբեր հաղորդակցման ուղիներով (էլ․ փոստ և փոստային փոստ՝ աշխատողի կողմից որպես «իր հասցե» նշված հասցեով), ընկերությունը փորձել է ծանուցել իր աշխատանքին վերադառնալու օրվա մասին՝ պայմանավորված. ERTE-ի դժգոհությունը, որում ներառված էր աշխատողը: Փոստային հաղորդակցությունները վերադարձվել են փոստային ծառայության աշխատակիցների կողմից, երբ հասցեատերը անհայտ էր, և չկա որևէ գրառում այն մասին, թե արդյոք աշխատողը կարդացել է նամակը, թե ոչ:
աշխատանքից ազատման մասին ծանուցում
Վերականգնման ձախողված ամսաթվից օրեր անց ընկերությունը ընտրում է աշխատողի հետ շփվել WhatsApp-ի միջոցով: Տվյալ դեպքում նա ծանուցվել է կարգապահական աշխատանքից ազատվելու մասին այն բանի համար, որ նա 6 օր բաց է թողել վերականգնումը հայտնելուց հետո։ Այսպիսով, այո, օպերատորը պատասխանել է WhatsApp-ի միջոցով, թեև նա շահագրգռված էր միայն իր դադարեցմամբ՝ առանց կասկածի տակ դնելու պատճառները, որոնք հանգեցրել են նրան աշխատանքից ազատելուն կամ ներկայացնելու նրա գտնվելու վայրի պատճառները կամ ընկերության հետ հաղորդակցվելու համար իրական հասցեն:
Մագիստրատուրայի կարծիքով՝ հենց գործարարն է, ելնելով պատժամիջոցի կարևորությունից, որը պատրաստվում է կիրառել, պարտավոր է սպառել կապի կանոնավոր մեխանիզմները, որոնց թվում է նաև WhatsApp-ը։
Պատճառը, որի համար Պալատը քննադատում է, որ ընկերությունը գնացել է WhatsApp՝ աշխատողին տեղեկացնելու իր աշխատանքից ազատվելու մասին, այլ ոչ թե նախկինում պահանջել, որ նա վերականգնի իր աշխատանքը։
Այս բոլոր պատճառներով Դատարանը համարել է, որ աշխատողը կամովին չի լքել իր աշխատանքը՝ պայմանական նորմով պահանջվող ժամկետներում, որը նշված է մարման հաղորդագրության մեջ, ինչի պատճառով աշխատանքից ազատումը ճանաչվել է անարդար, և դատապարտել է ընկերությանը: պահանջել է հետ ընդունել Ս. դերասան, որտեղ փոխհատուցումը՝ 4196,89 եվրոյի չափով
