Բուրգոսի նահանգային դատարանը սեփականատերերի համայնքին ազատում է հարևանին այլ տուն վարձելու ծախսերը վճարելուց, քանի որ նա ստիպված է եղել ազատել իր կախովի բնակարանը համայնքի շենքի վերականգնողական աշխատանքների ընթացքում: Մագիստրատները հաշվի են առնում, որ հայցը չի վիճարկել սեփականատերերի ժողովում ձեռք բերված պայմանավորվածությունը, ինչպես նաև այն, որ վտարումը հավասարապես ազդել է հարևան ռեստորանի վրա։
Առաջին ատյանի դատարանը մասնակիորեն բավարարել է այն պահանջը, որ համաձայն հոդվածի. «Հորիզոնական սեփականության մասին» օրենքի 9.1 գ) հայցվորն իրավունք ունի փոխհատուցում ստանալ տունը վտարելու համար, քանի դեռ վերականգնողական աշխատանքները տեւել են: Այնուամենայնիվ, այն համարեց, որ պահանջվող փոխհատուցումը չի վերագրվում սեփականատերերի համայնքի մեղքով կամ անփութությամբ, այլ այն ժամանակահատվածը, որի ընթացքում աշխատանքները երկարացվել են (յոթ տարի ութ ամիս) պայմանավորված է նրանով, որ պայմանագրային շինարարական ընկերությունը ճանաչվել է անվճարունակ, և այդ պատճառով մեղմացրել է հատուցումը։
Այնուամենայնիվ, Մարզային դատարանը բավարարեց սեփականատերերի համայնքի առարկությունը և մերժեց հայցը։
Դատարանը ընդգծում է, որ այս դեպքում դա շենքի ինտերիերի ամբողջական դատարկմամբ համալիր վերականգնողական աշխատանք է, որը պահանջում է Քաղաքային խորհուրդը, և որը պատշաճ կերպով համաձայնեցվել է սեփականատերերի ժողովի կողմից:
Համաձայնագրեր խորհրդի սեփականատերերը
Թեև դիմումատուն հայտնել է իր անհամաձայնությունը, նա չի վիճարկել Խորհրդի կողմից վավերականորեն ընդունված համաձայնագրերը, ինչպես նաև բնակարաններն ազատելու անհրաժեշտությունը դրա կատարման համար:
Հաշվի առնելով այս հանգամանքը՝ Պալատը եզրակացնում է, որ սեփականատերերի համայնքը պարտավորություն չունի փոխհատուցել հայցվորին վտարման պատճառած վնասների համար, քանի որ աշխատանքները ոչ միայն վնասել են նրան, այլև ազդել են, և դա հավասար չէ բոլորին։ հարևաններ, ովքեր կարողացել են վայելել իրենց բնակարանը կամ տարածքը, քանի դեռ դրանք տևել են:
Բացի այդ, նախադասության մեջ ավելացվում է, որ շենքի համապարփակ վերականգնումը օգուտ է բերել ողջ համայնքին` վերագնահատելով կիսավեր վիճակում գտնվող շենքը:
