Sud Europske unije (CJEU) utvrđuje, u presudi od 22. siječnja 2022., da je za održavanje dugotrajnog boravka dovoljno biti na teritoriju zajednice samo nekoliko dana u razdoblju od dvanaest. mjeseci zaredom.
Sud tumači članak 9, odjeljak 1, slovo c), Direktive 2003/109/CE Vijeća od 25. studenog 2003., kao rezultat upita osobe za gubitak prava na status dugoročnim boravkom u Austriji, je da je predsjednik Vlade Savezne države Beč smatrao da se u tom razdoblju treba smatrati “odsutnim” jer je boravio samo nekoliko dana godišnje u razdoblju od 5 godina.
Odsutnost
CJEU ne dijeli ovu tezu. Prema njegovom shvaćanju, ističe da Direktiva ne sadrži nikakvu referencu na zakone država članica, pa se pojam "odsutnosti" mora shvatiti kao autonomni koncept prava Unije i mora se tumačiti jednoobrazno na cijelom teritoriju ove Unije. . , bez obzira na ocjene koje se koriste u državama članicama.
U tom smislu, suci objašnjavaju, kako stoji u navedenim europskim propisima iu skladu s uobičajenim značenjem izraza u sadašnjem jeziku, "odsutnost" znači fizički "nedostatak prisutnosti" dotičnog dugotrajnog rezidenta u teritoriju Unije, tako da svaka fizička prisutnost zainteresirane strane na tom teritoriju može prekinuti takvu odsutnost
Rezolucija podsjeća da je jedna od svrha Direktive spriječiti gubitak prava na status dugotrajnog rezidenta, pa je dovoljno da dugotrajni državljanin bude prisutan u razdoblju od 12 uzastopnih mjeseci koji slijede. početak njihove odsutnosti, na teritoriju Unije, čak i ako takva prisutnost ne prelazi nekoliko dana.
Iz tog razloga Europski sud zaključuje da ako Direktiva ne izražava određeno vrijeme ili određenu stabilizaciju kao korespondenciju kojoj ima uobičajeno boravište ili središte interesa na navedenom teritoriju, ne može se zahtijevati, kao u slučaju austrijske vlade, da je postojala “djelotvorna i autentična veza”, niti da zainteresirana strana ima, u dotičnoj državi članici, članove svoje obitelji ili imovinu.
