Viši sud pravde (TSJ) Galicije proglasio je ništavnost otkaza radniku zbog odbijanja cijepljenja protiv Covida-19 i osudio tvrtku da ga vrati na posao i nadoknadi mu 7.000 eura zbog kršenja njegovog prava na zastrašivanje, budući da ste nisu dužni poslodavcu dati podatke o svom zdravstvenom stanju. Suci smatraju da odbijanje radnika da se cijepi ne predstavlja nedisciplinu ili neposluh na radu, jer je cijepljenje pravo građana, ali ga ne nameće nijedan propis.
Za TSJ situacija koju rješava nadilazi pravo radnika na privatnost, jer on nije dužan svom zaposleniku davati informacije o svom zdravstvenom stanju i njegov izbor da se ne cijepi potpuno je legitiman – bio pogrešan ili ne, ističe, što to ne treba cijeniti.
A to je da, kako je obrazložena rečenica, poslovni nalog o cijepljenju nije opravdan, a samim time ni nalog o davanju potvrde o cijepljenju. Kada poslodavac izdaje naloge i upute, "iuris tantum" pretpostavka je da su oni legitimni i stoga opće pravilo koje obvezuje da ih se poštuje bez prejudiciranja njihovog osporavanja kada se smatra štetnim ili zlouporabnim ili osim ako postoje određene okolnosti opasnosti, nezakonitosti i zločina protiv dostojanstva radnika ili drugih sličnih koji opravdavaju odbijanje, ali ovo pravilo popušta kada se radi o pitanjima koja zadiru u isključivu sferu osobnog života.
rizik od zaraze
U konkretnom slučaju, radnik je bio zadužen za ostavljanje vode kod kuće u kombiju, odnosno nije imao bliski i trajni kontakt sa ugroženim zajednicama.
Niti su u to vrijeme postojali propisi koji bi zahtijevali cijepljenje za pristup tvrtkama ili objektima, a sama činjenica da su druge tvrtke i privatni klijenti priopćili da im je za ulazak na radna mjesta i u domove potrebna "covid putovnica", bez opravdanja nameću cijepljenja radnika koji se, unatoč odbijanju cijepljenja, pridržavao ostalih sigurnosnih mjera, poput upotrebe maske ili hidroalkoholnih gelova.
Nema podataka o primljenim pritužbama kupaca na rutama koje je prevozio radnik i, po navici, rute su se mogle izmijeniti i operater poslati da izvrši druge rute za koje klijenti nisu izrazili zahtjev.
Neposlušnost
Stoga, objašnjavaju suci, odbijanje radnika da se cijepi nije jednako nedisciplini ili neposluhu na radu, budući da je cijepljenje pravo građana, ali ga ne nameće nijedan propis; Naime, autonomija pacijenta informativni je princip djelovanja na polju uračunljivosti.
Niti se ovo ponašanje može poistovjetiti s kršenjem ugovorne dobre vjere, pojašnjava rezolucija, budući da se koristi legitimna opcija poput necijepljenja, cijepljenja koje poslodavac ne može nametnuti jer je to odluka iz njegove osobne sfere.
No, sud je otkaz proglasio ništavnim i naložio poslodavcu da radnicu naknadi sa 7.000 eura zbog povrede prava na privatnost okrivljenika koji nije dužan poslodavcu dati podatke o svom zdravstvenom stanju.
