सुप्रीम मैड्रिड के समुदाय को एक निकाय की खोज के लिए एक मिलियन यूरो का भुगतान करने की निंदा करता है · कानूनी समाचार

सुप्रीम कोर्ट के विवादास्पद-प्रशासनिक चैंबर ने मैड्रिड के समुदाय की निंदा की है, हाल के एक फैसले के माध्यम से, एक लैंडफिल में एक अपराध के शरीर की तलाश में उत्पन्न काम के खर्च को वहन करने के लिए, इस तथ्य के पूर्वाग्रह के बिना कि तब आप अदालत से इसे लागतों में शामिल करने का अनुरोध कर सकता है, हालांकि बिना गारंटी के कि इसकी प्रतिपूर्ति की जाएगी। एल ऑल्टो के न्यायालय ने माना कि न्याय प्रशासन के उचित कामकाज की गारंटी देना प्रशासन का दायित्व है।

सुलझाए गए मामले की उत्पत्ति 1,4 मिलियन यूरो के एक चालान में हुई है, जो एक कंपनी द्वारा मैड्रिड के समुदाय को एक लैंडफिल में एक शरीर, अवशेष और अपराध के प्रभावों की खोज की लागत के लिए प्रस्तुत किया गया है, जिसे कोर्ट ऑफ इंस्ट्रक्शन ऑफ मजादाहोंडा द्वारा आदेश दिया गया है।

मैड्रिड के समुदाय ने कंपनी द्वारा प्रस्तुत इनवॉइस को वापस कर दिया ताकि इसे अदालत में भेजा जा सके जिसने खोज का आदेश दिया था ताकि इसे किए गए लागतों के मूल्यांकन में शामिल किया जा सके, ताकि जो भी उस समय दोषी ठहराया गया हो कार्यभार संभालो..

कंपनी ने मैड्रिड के सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस के समक्ष प्रशासनिक संकल्प की अपील की, जिसने एक फैसले में अपनी अपील को बरकरार रखा और सहमति व्यक्त की कि क्षेत्रीय प्रशासन को लैंडफिल पर खोज की लागत का भुगतान करना पड़ा क्योंकि इसमें ऑपरेशन के लिए आवश्यक खर्च शामिल थे, प्रगति शुरू करना और न्याय प्रशासन के उद्देश्यों की प्राप्ति।

न्याय के साथ सहयोग

सुप्रीम कोर्ट अब मैड्रिड के समुदाय द्वारा उस फैसले के खिलाफ दायर अपील को खारिज कर देता है जिसके खिलाफ अपील की गई है और यह हल करता है कि उक्त लागत सक्षम प्रशासन के अनुरूप है।

अन्यथा, जिन लोगों ने न्यायाधीशों या अदालतों के साथ सहयोग करने के अपने दायित्व का अनुपालन किया था, उन्हें "गंभीर क्षति होगी जिसमें भुगतान न करना या लागतों के भुगतान में एक अनिश्चित देरी शामिल है जिसे सहन करने के लिए उनके पास कोई कानूनी दायित्व नहीं है, और अधिक की परवाह किए बिना न्याय प्रशासन के उचित कामकाज की गारंटी देने में सक्षम संचार के सभी साधनों को रखने के लिए सक्षम प्रशासन का दायित्व, "अदालत को रेखांकित करता है।

और अगर ऐसा है, तो चैंबर को इंगित करता है, "ऐसा कोई नहीं है कि जब कहा गया है कि सहयोग में लागत आती है, तो उक्त सहयोग के प्रावधान के बाद इसे एक पल के लिए स्थगित कर दिया जाता है या, यहां तक ​​​​कि, इसकी घटना के कारण क्या कारण सामने आता है, अंत में है कोई दोषसिद्धि नहीं है, कि लागत नहीं दी गई है या दोषी व्यक्ति दिवालिया है"।

चैंबर बताते हैं कि मैड्रिड के समुदाय द्वारा प्रस्तावित किसी भी अन्य व्याख्या, "अवांछनीय परिणामों की ओर ले जाती है और अनुच्छेद 118 में निहित एक्सप्रेस प्रक्रिया के दौरान न्यायाधीशों और अदालतों के साथ अनिवार्य सहयोग के संवैधानिक जनादेश के विपरीत है। संविधान, न्यायपालिका के जैविक कानून के अनुच्छेद 17 के अनुसार जनादेश एकत्र किया गया। अन्यथा, न्याय प्रशासन का उचित कामकाज प्रभावित होगा।

कोस्टास

दूसरी ओर, चैंबर ने निर्दिष्ट किया कि पूर्वगामी ऐसे खर्चों को आपराधिक कार्यवाही की लागत में शामिल होने से नहीं रोकता है, लेकिन, किसी भी मामले में, यह सजा निकाय होगा जो यह निर्धारित करता है कि कुछ खर्चों को लागत माना जाना है या नहीं चर्चा के तहत विशिष्ट मुद्दा।

यह निष्कर्ष निकाला है कि, दिन के अंत में, प्रशासन सजा देने वाले न्यायिक निकाय से अनुरोध कर सकता है कि उस समय भुगतान की गई राशि का मुआवजा दिया जाए और लागतों में ऐसे खर्चों को शामिल करना या न करना न्यायिक निर्णय पर निर्भर करता है। विशिष्ट परिस्थितियों मामले की।