इसाबेल देस्वियत।- 16 फरवरी को जारी एक फैसले में मैड्रिड के मर्केंटाइल कोर्ट 3 ने रॉयल स्पैनिश फुटबॉल फेडरेशन (आरएफईएफ) के खिलाफ मेडियाप्रो द्वारा दायर मुकदमे को बरकरार रखा है। इसका दावा, प्रतियोगिता को रद्द करने का, जैसा कि मेडियाप्रो का मानना है कि 2019 में आरएफईएफ द्वारा एक नई निविदा के लिए कॉल, जब इसे पहले से ही 1 मार्च, 2018 को चार साल की अवधि के लिए सेवा के प्रावधान से सम्मानित किया गया था, तो यह होगा कला के प्रभुत्व की स्थिति के दुरुपयोग का एक संवैधानिक तथ्य हो। प्रतियोगिता की रक्षा के लिए कानून के 2।
अदालत, लागू नियमों की समीक्षा करने के बाद, प्रदान किए गए दस्तावेज़ों के माध्यम से सिद्ध तथ्यों को एकत्र करती है, यह निष्कर्ष निकालती है कि VAR के कार्यान्वयन चरण को दोनों पक्षों के बीच एक समझौते में अंतिम रूप दिया गया था ताकि इसकी वैधता 30 जून, 2019 तक हो, और केवल समाप्त हो सके। पार्टियों के बीच आपसी समझौते के मामले में। यह समझौता नहीं हुआ, लेकिन आरएफईएफ ने वास्तव में निविदा बुलाते समय उक्त समझौते को समाप्त कर दिया।
उक्त कार्रवाई से मीडियाप्रो को वस्तुनिष्ठ क्षति हुई, जिसे संकेतित तिथि तक वीएआर का प्रौद्योगिकी प्रदाता नामित किया गया था। इस कार्रवाई को अन्य लोगों द्वारा भी पूरक किया गया था जिसके कारण बाजार से इकाई का बहिष्कार हुआ, विशेष रूप से निविदा की शर्तों के संबंध में, और विशेष रूप से क्षेत्र में अनुभव के आधार पर पुरस्कार मानदंड।
अनुपातहीन पुरस्कार मानदंड
वाक्य फ्रेंच, अंग्रेजी और जर्मन सॉकर लीग में वीएआर के प्रबंधन के लिए बोली लगाने के आधार के साथ तुलना करता है। यह इस मामले में पुरस्कार के लिए ध्यान में रखे जाने वाले दो मानदंडों के बीच एक असमानता के अस्तित्व का निष्कर्ष निकालता है, जिसने अनुभव को इसके आधारों में बहुत अधिक मूल्य दिया, और केवल बाजार मूल्य से काफी कम आर्थिक प्रस्ताव देकर इसकी भरपाई की जा सकती है। .
यह देखते हुए कि कंपनी हॉक-आई का अनुभव, उन लाइनों की संख्या के कारण जिसमें उसने वीएआर सेवा प्रदान की थी, मीडियाप्रो की तुलना में बहुत अधिक थी, यह निष्कर्ष निकाला है कि आधारों का खंड 7 पूर्वनिर्धारित है विजेता कंपनी का चयन करें, या, मेडियाप्रो कंपनी को पुरस्कार से बाहर करने के लिए (इसे हॉक-आई द्वारा की गई पेशकश की तुलना में लगभग 6 मिलियन कम और स्वयं द्वारा बनाई गई एक से लगभग पांच मिलियन कम की आर्थिक पेशकश करनी थी)।
जज प्रतियोगिता रद्द नहीं करता
हालांकि मेडियाप्रो ने वीएआर सेवा के प्रावधान के लिए प्रतियोगिता की शून्यता की घोषणा के अपने अनुरोध में दिलचस्पी दिखाई थी, अदालत ने इस संभावना से इनकार किया। और ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रतिस्पर्धा की रक्षा के लिए कानून के अनुच्छेद 2 और टीएफईयू के 102, दोनों में एक प्रमुख स्थिति के दुरुपयोग से संबंधित अशक्तता की मंजूरी शामिल नहीं है। यह स्पष्ट करता है कि यह अपने आप में अवैध कार्य नहीं है, बल्कि ऐसा कार्य करता है, जो समवर्ती परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, दुरुपयोग का गठन करता है।
नुकसान भरपाई
आरएफईएफ की कार्रवाइयों से मेडियाप्रो को हुए नुकसान के मुआवजे के दावे पर अदालत विचार करती है। कहा कि मुआवजे का उत्पादन परिणामी क्षति और खोए हुए मुनाफे के साथ-साथ ब्याज के भुगतान के लिए किया जाता है। खोए हुए मुनाफे की गणना को अद्यतन करते हुए, सेवा के प्रावधान में उपयोग किए गए वादी के सामग्री (1.249.897%) के हिस्से के पुन: उपयोग के लिए 70 यूरो के मुआवजे के दावे का अनुमान लगाएं।
मांग के अनुमान के बावजूद, यह लागतों का आदेश नहीं देता है, और प्रत्येक पक्ष को अपनी लागत का भुगतान करना होगा, और यह संदर्भ बाजार के निर्धारण के संबंध में गंभीर कानूनी संदेह के साथ मामले को प्रस्तुत करने के लिए है। इसके अलावा, सजा अंतिम नहीं है, क्योंकि मैड्रिड के प्रांतीय न्यायालय के समक्ष अपील की जा सकती है।
