बर्गोस की प्रांतीय अदालत ने मालिकों के एक समुदाय को एक पड़ोसी को दूसरे घर के किराये की लागत का भुगतान करने के लिए बरी कर दिया, क्योंकि उन्हें सामुदायिक भवन के पुनर्वास कार्यों की अवधि के लिए अपने लटके हुए अपार्टमेंट को खाली करने के लिए मजबूर किया गया था। मजिस्ट्रेट इस बात को ध्यान में रखते हैं कि मुकदमे ने मालिकों की बैठक में किए गए समझौते को चुनौती नहीं दी, साथ ही इस तथ्य को भी कि बेदखली ने पड़ोसी रेस्तरां को समान रूप से प्रभावित किया है।
प्रथम उदाहरण के न्यायालय ने आंशिक रूप से अनुरोध को बरकरार रखा है कि, कला के अनुसार। 9.1 सी) क्षैतिज संपत्ति कानून के अनुसार, वादी को पुनर्वास कार्य चलने के दौरान घर से बेदखली के लिए मुआवजा प्राप्त करने का अधिकार है। हालांकि, यह माना गया कि अनुरोधित मुआवजा मालिकों के समुदाय की गलती या लापरवाही के कारण नहीं है, लेकिन जिस अवधि में काम बढ़ाया गया था (सात साल और आठ महीने) इस तथ्य के कारण था कि अनुबंधित निर्माण कंपनी दिवालिया घोषित कर दिया, और इसीलिए उसने मुआवजे को मॉडरेट किया।
हालांकि, प्रांतीय अदालत ने मालिकों के समुदाय द्वारा की गई आपत्ति को सही ठहराया और आवेदन को खारिज कर दिया।
न्यायालय इस बात पर जोर देता है कि, इस मामले में, यह इमारत का एक व्यापक पुनर्वास कार्य है, इसके आंतरिक भाग को पूरी तरह से खाली करने के साथ, नगर परिषद द्वारा आवश्यक है, और जिसे मालिकों की बैठक द्वारा विधिवत सहमति दी गई थी।
अनुबंध बोर्ड के मालिक
हालांकि आवेदक ने अपनी असहमति व्यक्त की, उसने बोर्ड द्वारा मान्य रूप से अपनाए गए समझौतों को चुनौती नहीं दी, न ही उनके निष्पादन के लिए घरों को खाली करने की आवश्यकता को चुनौती दी।
इसे ध्यान में रखते हुए, चैंबर ने निष्कर्ष निकाला है कि मालिकों के समुदाय का कोई दायित्व नहीं है कि वह वादी समुदाय के सदस्य को उस नुकसान के लिए क्षतिपूर्ति करे, जिसके कारण उसे बेदखली हुई है, क्योंकि कार्यों ने न केवल उसे नुकसान पहुंचाया है, बल्कि प्रभावित भी किया है और न ही यह सभी के बराबर है। पड़ोसी, जो अपने अपार्टमेंट या परिसर का आनंद लेने में सक्षम रहे हैं, जबकि वे चले हैं।
इसके अलावा, वाक्य जोड़ता है, इमारत के अभिन्न पुनर्वास के परिणामस्वरूप पूरे समुदाय के लिए लाभ हुआ है, एक इमारत का पुनर्मूल्यांकन जो अर्ध-जीर्ण अवस्था में था।
