Pensjonearre kurator José Manuel Villarejo siet mei ABC nei't er trije desennia lang yn 'e omkriten fan Torre Picasso, yn it finansjele hert fan Madrid en har haadkantoar, tochten hie. Yn 'e earste blik dy't hy jout oan in lanlike media sûnt hy waard frijlitten út' e finzenis, yn 2021, bestride foar trije oeren mei it ûntslach fan dyjingen dy't, nei't de snaren lutsen, it lot net mear yn 'e hannen hawwe. Hy wachtet yn it Nasjonaal Gerjochtshôf op in straf dy't him werom nei de finzenis stjoere kin.
-Neffens jo, de CNI registrearre harren aksjes en dan joech harren de tapes. Dêrom jo triem.
- Yndied. Meastentiids waarden se by my thús besoarge. It wiene hackers, dy't harsels yngenieurs neamden fan it kryptografysk sintrum. Se soene nei hûs gean en op guon stipen fan ferskate terrestrialen, se soene iepenje en slute mei guon programma's dy't ek fan it ynternet wiene, fergees, as garânsje dat dizze opnames noait brûkt wurde soene en dat ik der kontrôle oer hawwe soe.
- Hoe wurke it?
Se brûkten meastentiids de telefoan. Soms, lykas it ynterview dat jo seagen mei frou Corinna, hie ik in oare ploech.
-Jo sille tajaan dat it in kontroversjele ferzje is, mei tapes fan mear dan tritich jier lyn ...
-De inertia dy't bestiet yn ús allegearre dy't yntelliginsje-aginten binne, is om al ús yntervinsjes op te nimmen. De mikrotapes wiene soms apparatuer dy't se my lieten, mar it is ek wier dat ik it inisjatyf naam foar guon fan 'e opnames.
- Mei hwat goed?
-Foar altyd eigen gebrûk. Bewiis hjirfan is dat oant fut stoppe waard, it bestean fan dat bestân nea bekend wie.
-Hy sei dat jo in freon hawwe dy't Corinna Larsen opnommen hie. "Sân eksimplaren yn it bûtenlân" en ien by de hân foar it gefal dat se him arrestearje soene. Tochten jo dat it nuttich wie om in strafsaak te foarkommen?
-Ik hie noait tocht dat it nimmen fan aksjes as in yntelliginsje-agint soe liede ta kriminele aksjes. Ik hearde dat in bewiis fan myn wurk krekt dat dokumintêre dossier wie.
"Se plante my út 'e finzenis yn ruil foar ynformaasje om de kroan te lynchjen"
Dat bestân waard besprutsen yn 'e roddels yn Madrid, mar de doaze fan Pandora waard net iepene oant july 2018, doe't Villarejo sân moanne yn 'e foarriedige finzenis siet, beskuldige fan ûnder oare misdieden fan ynternasjonaal wytwaskjen fan jild en omkeapjen.
-Hawwe jo kontakten lutsen om te besykjen út 'e finzenis te kommen?
-D'r wie gjin need om kontakten te lûken, konkludearre foar my. Sadree't de moasje fan miskenning barde en María Dolores (Delgado) waard beneamd ta minister fan Justysje, begon se besites te ûntfangen fan in pear rjochters en oanklagers, heul korrekte en heul oplate minsken dy't de mooglikheid biede om te ferlitten yn ruil foar dat ik joech ynformaasje oer dit of dat ding. En ik sei: ik bin klear. It iennichste ding dat hy my wegere hat oan meidien te hawwen wie in lynching troch de kroan. Ik sei dat it net wie, dat it in flater wie fan de Sosjalistyske Partij, as dat de bedoeling wie, want it hie altyd in serieuze ynstitúsjonele en Steatepartij west.
'Wa tinksto woe meidwaan oan in kroanlynsjen?'
-Ik tink dat immen hiel ticht by de presidint fan it regear.
"Garzón en Delgado koene wat mear foar my dwaan as se my wirklik helpe woene"
It is swier dat Villarejo ûntkent wat te krijen hat mei dat lek en sels in sobere teory fan 'e oarsprong hat dy't wiist op in oanklager en in sjoernalist, de audios fan Corinna Larsen dy't úteinlik in ûndersyk fan Don Juan Carlos feroarsaakje soe en letter, syn ferhuzing nei Abu Dhabi, kaam oan it ljocht op dy data, op 11 july.
Dochs bleau de relaasje mei it Ministearje fan Justysje yn stân hâlden en dat is doe't yn septimber, ynienen, út it neat, in medium útkaam mei de namme moncloa.com en se filtere it ferneamde miel dat ik hie mei de Minister fan Justysje doe't It wie in oanklager, María Dolores. Wat ik letter fûn, en fansels haw ik gjin bewiis, is dat Sanz Roldán de minister fan Definsje, dy't net heul freonlik wie mei Delgado, oertsjûge dat hy besocht my oer de kroan te praten. It wie in raket om te besykjen har út 'e wei te krijen
-Sûnt dan?
- Oant ik út 'e finzenis kaam, besochten de ôfstjoerders dy't bewearden dat se fan it ministearje fan 'e ministearje wiene, systematysk besocht om my wat te fertellen oer frou Delgado of de hear Garzón en ik soe fuortendaliks frijlitten wurde, en ik sei 'nea'. En ik haw net sprutsen noch sil ik neat tsjin har prate, hoewol ik myn persoanlike miening haw dat ik begryp dat se, echt as se ynteressearre west hienen om my te helpen, wat mear foar my dien hawwe kinnen.
-De lekken binne bliuwend foarkomme. Hawwe jo dat allegear gjin kopyen bewarre, sels net yn Miami?
-De minsken prate dat ik in eksimplaar yn it bûtenlân kin. Yn elts gefal, oft ik it haw of net, is fan min nut foar my, want as in elemintêre feilichheid maatregel, sa lang as ik net gean om it op te heljen, se jouwe it oan gjinien en as ik stjer, ik stel jo foar dat it net oan it ljocht komt. Ik gong der fan út dat se myn selsmoard organisearje, dat is, ik tink net dat it lang duorret oant der noch folle mear dingen útkomme.
-D'r wie in kollega fan jo fan 'e module yn' e finzenis dy't audios en rapporten fan Villarejo elimineare, sels troch de traaljes fan San Sebastián ...
-Hy hat sels ferklearre dat er it sels dien hat.
- En in protte kompromittearjende petearen binne bard ...
– Ik tink net ien fan ús hjir kin in privee petear yn in privee en folslein, lit ús sizze, ûntspannen omjouwing. Ien ding is dan wat wol of net wurdearre wurde kin út it eachpunt fan wannear't it offisjeel besprutsen wurdt. Dat is wêr't elkenien om giet, want de petearen dy't yn myn bestân steane binne allegear yn in ûntspannen sfear, wêrby't jo witte hoe't de persoan tinkt, hoe't hy docht of hoe't er grapkes makket oer wichtige dingen.
"It gie nei de finzenis en myn skema rûn enoarm leech. Alle minsken dy't ik holp mei myn geunsten ferdwûnen."
- Hâldsto ien fan dy freonskippen dy't opnommen binne?
- Hast gjinien. In protte fan myn deistich wurk, lykas te sjen yn myn persoanlike deiboek, wie om geunsten te dwaan. It gyng nei de finzenis en myn skema rûn enoarm leech. Myn famylje, myn frou en myn njoggenjierrige dochter, moasten libje op it woldiedigens fan myn bruorren, heul pear freonen en myn bern. Alle minsken dy't ik holp mei myn geunsten ferdwûn. It ferdwûn perfoarst.
-Wat tochtsto doe'tst dysels yn de finzenis seachst?
Ik haw altyd besocht in gefoel foar humor te hawwen. As ik dêr twa, trije of fjouwer moanne west hie, hie ik it in tige nijsgjirrige ûnderfining fûn. Der sitte hiel earfolle minsken yn. It wie hast fjouwer jier, se trochbrocht mei de grap. Mar it paste my. Muzyk en lêzen hawwe my rêden, tink ik.
-Doe't hy de finzenis ferliet, foarsei hy in "katarsis", mar de pylders fan 'e steat bliuwe wêr't se wiene.
-Ik tink dat der guon katharsen binne dy't bekend binne, mar kom op, ik hie it oer myn útspraken. Ik ferklearre absolút alles sûnt it kaam út. In oar ding is dat om ûnbekende redenen in diel fan 'e Tandem-saak beskôget as steatsgeheimen, mei stikken dy't iepen en slute sûnder dat myn advokaat it wit.
"As ik jild makke hie út plysje-ynformaasje, soe ik gjin goud makke hawwe, mar earder 'orísimo'"
Dy stikken, dy't yn 'e hjerst fan 2018 in pear wiene om't de rjochter yn 'e saak, Diego de Egea, it net dúdlik seach, hawwe 36 berikt en folgje de measten itselde ynkriminearjende patroan: in aktyf kommissaris waans bedriuwen ynhierd wurde troch partikulieren foar , mooglik, in steatsgreep fan gegevens út plysje bases, getting trapen fan tredden mei wa't se hawwe in konflikt.
- Foar mear as tsien desennia hawwe wy opereare op in ferlykbere basis, basearre yn 'e Torre Picasso. Wêrom tinke jo dat oant 2017 nimmen dêr wat tsjin jo foar dien hat?
-Om't it gewoan en gewoan net yllegaal wie. In oar ding is dat it legaal wie of dat op ien of oare manier de status fan undercover-agint sa't it is wetlik foar elk gefal oars is, mar d'r is in resinte saak, dy fan Kataloanië ynfiltrearre as undercover-agint foar trije jier en it is net fanwege in spesifike operaasje. Is it dat Grande-Marlaska coverts kin hawwe?
- Jo hawwe gjin rjochterlike kontrôle
-Opklearje. Sûnder rjochterlike kontrôle, want hoewol as dingen wichtich binne, se wurde ferfolge, waarden de measte fan myn yntelliginsjenotysjes nea ferfolge. It wiene ynformaasjenotysjes dy't ik wist en se einigen yn 'e spesjalisearre ienheden. 90% fan 'e yntelliginsje-ynformaasje produsearre troch sels de CNI hat nea gerjochtlike relevânsje.
-Hy wie in aktyf kommissaris, makket dat it oannimmen fan him net net te ferienigjen?
-D'r wie gjin ynkompatibiliteit, om't ik myn offisjele aksjes noait mei myn privee aksjes mingde, en de ynformaasje dy't ik krige fan plysje-aksjes wie nea rendabel. As net, dan soe ik gjin goud makke hawwe, ik soe mysels 'orísimo' makke hawwe. Immen wist derfan, makke se rendabel en brûkte se foar it foardiel fan de Steat. Wat se my beskuldigje fan is it iepenbierjen fan geheimen foar it hawwen fan fotokopyen fan opropferkear of fan 'e 347 fan' e skatkiste. Yn oare gefallen is sjoen dat se sa bewenber binne yn detectives en advokaten dat se gjin swiertekrêft hawwe.
-Hoe profitearje jo bedriuwen de Steat?
- Dizze bedriuwen tsjinnen as dekking om te ferdjipjen yn problemen fan ekonomyske yntelliginsje. Multinationals binne in stikje Spanje dat beskerme wurde moat.
Fjouwer fan harren binne serieus skea rekke troch it oproppen nei it Nasjonaal Gerjochtshof foar it brûken fan Villarejo's tsjinsten: Iberdrola, BBVA, Repsol en Caixabank. De kommissaris, yn in reaksje op syn fijânskip mei it eardere haad fan Binnenlânske Saken, Marcelino Martín Blas, dy't hy beskuldige fan ferbûn mei de CNI, ferklearret syn teory:
-De aksjes fan Binnenlânske Saken yn myn gefal binne der yn slagge om alle feiligenspersoniel yn 'e heule Ibex te ûntslaan en no binne se allegear CNI-kolonels as CNI-aginten, dy't se beheare. Wat nijsgjirrich. Nee?
"Ik tink net dat ien fan 'e oanwêzigen hjir in privee petear kin ferneare yn in privee omjouwing en folslein, lit ús sizze, ûntspannen"
Mar neist de partikuliere projekten binne d'r twa dy't ynfloed hawwe op iepenbiere fûnsen. Keuken, dy't de eardere lieding fan Binnenlânske Saken en plysje hat ferfolge, en de Kataloanyske operaasje, dêr't Villarejo oer praat as hy de kâns hat en net ferfolge wurdt. Trije stikken fan de stikken fan de saak binne al beoardiele en de straf ûntbrekt. Yn twa oare prosessen, bûten it Nasjonaal Hof, is Villarejo frijsprutsen. De lêste, krekt in moanne lyn.
– Hoe geane jo om mei it feit dat er 80 jier sel feroardiele kin?
-(laket) Ien is de tiid dy't jo oer hawwe. As ik op 71 soargen meitsje moat dat se my feroardiele sille ta hûndert jier of tritich... Wat ik wol dúdlik ha is dat it Heechgerjochtshôf net sa dwaas slikke giet as yn myn gefal. Ik haw oannommen dat se myn selsmoard tariede. Ik haw it oannommen en ik haw it net skele. En ik haw folslein fertrouwen yn Justysje. Ik tink dat it myn lânsman Seneca wie dy't tsjin Nero sei: 'Jo macht foar my is de eangst dy't ik foar dy haw. Om't ik net bang foar dy bin, hoechtsto my mar deadzje te litten', lykas hy die. Dat, it iennichste wat foar harren oerbliuwt is my te eliminearjen, want ik bin net bang foar harren, ik respektearje se net iens.
-Mar dyn frou kin ek úteinlik feroardiele wurde
-Nee nee. Ik begryp dat it finzenisfersyk foar myn frou en myn soan wie om druk op my te setten. Ik fertrou, echt. En ik wit dat as se daliks myn talitting yn 'e finzenis freegje sûnder in lêste straf, it is om't se witte dat mei de hûn dea is de rabies foarby.
