Silvia León.- In Gerjocht fan Earste Ynstânsje fan Gran Canaria feroardiele de hierders fan in bedriuwsgebou om 17.000 euro te beteljen oan de eigner fan it pân, foar de hieren dy't al net betelle binne tidens de opsluting dy't troch de regearing bepaald waard.
De rjochter fynt it net passend om de hier foar de hierders te ferleegjen, om't se gjin periodyk rapport presintearre hawwe dat de krekte ynkomsten ûnder de pandemy en dêrfoar bewiist, sadat it mooglik is dat der in gruttere solvabiliteit beskikber wie dy't oanlieding jaan soe De úteinlike fermindering fan ynkommen wie tydlik en soe gjin echte ûnmooglikheid fan kontraktuele neilibjen hawwe produsearre.
Neffens de advokaat fan de eigner fan it pân, Sergio Choolani Farray fan it Miralaw-bedriuw, "dit is in relevante resolúsje, om't, hoewol it koe wurde beskôge as berucht dat in pân leit yn in kustgebiet, waans aktiviteit is rjochte en rjochte op de toeristyske sektor, , en dat it is evident dat it is beynfloede troch de gefolgen fan Covid-19, de rjochter slút eltse soarte fan wiziging yn 'e ynkommen, as de korrespondint net presintearret in saakkundige rapport dat sertifisearret it.
Kontrakt resolúsje
Yn septimber 2020 tekenen de lânhear en de hierders in oerienkomst foar betiid beëiniging fan it kontrakt, om't de hierders de ôfsprutsen hier net trochgean koenen, neist de skuld dy't se sûnt maart fan datselde jier al opboud hiene.
Nei it tekenjen fan it dokumint en it werombringen fan de kaaien, de lânhear yntsjinne in fersyk om opeaskje it bedrach foar de iepensteande skuld. Bedrach dat oerienkomt mei de perioade tusken maart en septimber 2020, dat is, moannen beynfloede troch de opsluting dy't troch de regearing yn 'e earste Alarmsteat bepaald is.
Ekonomyske ûnbalâns
De eardere hierders makken beswier en fregen om in fermindering fan 50% fan de yn dy moannen opboude hier, ûnder de saneamde rebus sic stantibus-klausule.
It moat betocht wurde dat dizze klausule in doktrinale figuer is dy't it kontrolearjen fan kontrakten mooglik makket as, troch ûnfoarsjoene omstannichheden, it ekonomyske lykwicht fan 'e kontrakt is brutsen en ien fan' e partijen fynt har neilibjen ûnmooglik of heul serieus.
Hoewol't dizze regel lykwols troch de jurisprudinsje erkend is, is dat altyd op in tige foarsichtige manier dien, sjoen it algemiene prinsipe dat kontrakten foldien wurde moatte ûnder de beskerming fan keunst. 1091 Boargerlik Wetboek.
Ferslach Expert
Yn dizze rigels fersmyt it Hof de fermindering frege troch de eardere hierders yn betinken dat "it ridlik is dat in saakkundich rapport taret troch in ekonoom of boekhâlder soe wêze levere dat de ferliezen en gefolgen krekt soe rjochtfeardigje" fan 'e pandemy yn it troffen bedriuw .. En, sa't te sjen is út 'e rekken fan' e bewiisde feiten, erkende de hierders dat de kosten yn 'e saak yn cash waarden makke, sadat de ienige ynkommen opnommen is wat se sels iepenbiere. Om dizze reden binne de boekhâldingsposten fan ynkomsten en útjeften fan in aktuele akkount levere troch de fertochten net genôch om te rjochtfeardigjen dat ferliezen binne ûntstien as gefolch fan 'e krisis fan coronavirus.
Yn dizze sin, foeget de útspraak ta, fereasket de meast resinte jurisprudinsje, yn ferlykbere gefallen, dat de partij dy't fan doel is de ekonomyske betingsten fan it kontrakt te wizigjen kwalitatyf en kwantitatyf moat bewize dat de pandemy de ûnderhanneling hat beynfloede, de bydrage fan in saakkundige bemiddelje. Tariede troch in ekonoom dy't in fergeliking makket tusken ynkommen, net allinich yn it jier fan 'e pandemy, mar yn foargeande jierren.
Uteinlik, om't de krekte ynkomsten tidens de pandemy, noch de foarige, net bekend binne, konkludearret de rjochter dat it mooglik is dat gruttere solvabiliteit beskikber wie, wat betsjutte soe dat de mooglike fermindering fan ynkommen tydlik wie en gjin frustraasje fan de fêstichheid fan it kontrakt. Om dy reden hâldt it de eask foar it troch de eigeners fan it pân ôfskaft bedrach yn en feroardet de eardere hierders de 17.000 euro te beteljen, plus kosten.
