FOLGJE
De regearing is fan doel om de eardere presidint fan 'e Executive Mariano Rajoy te boete, foar it kuierjen yn' e buert fan syn hûs wylst hy yn opsluting sûnder bewiis, allinich fertroud op guon fideo's útstjoerd troch La Sexta dy't de Algemiene Direktoraat fan 'e Plysje goedkard hat sûnder te kontrolearjen. "De beskikbere eleminten koene op syn heechst wurde beskôge as in yndeks," warskôge it Kantoar fan Steat yn april 2020, neffens it ynterne rapport dêr't ABC tagong hat. "It inisjearjen fan in sanksjonearringproseduere, mei de beskikbere eleminten, hat net genôch garânsjes dy't it sukses, leefberens, krektens en korrektens fan 'e resolúsje garandearje," konkludearret hy.
De advokaten sprieken op dizze manier nei't se rieplachte wiene oer de sanksje dy't de Algemiene Direktoraat fan 'e Plysje oplein hat oan' e eardere populêre presidint en dy't talitten waard foar ferwurking troch de regearingsdelegaasje fan Madrid.
Dit alles yn ien wike. Deselde dei dat La Sexta de fideo's publisearre, fersekere de minister fan Ynlânske Saken, Fernando Grande-Marlaska, dat se "de passende ûndersiken diene om te kontrolearjen" oft Rajoy de opsluting hie brutsen. "Yn in rjochtssteat is it prinsipe fan wettichheid in basispylder," fersekere hy, warskôge dat "de nom net ien of oare tapassing bepaalt" fan 'e noarm en beloofde dat de eardere presidint behannele wurde soe as gewoan in oare boarger. Mar lykas iepenbiere en rapporteare troch it Advokaatburo, barde it tsjinoerstelde sûnt it boeteproses tsjin Rajoy waard lansearre krekt om't hy wie, sûnder soargen te meitsjen oer oft it nedige bewiis bestie.
Gjin datum of identifikaasje
De alaarms sille ferdwine yn 'e juridyske berop by it ferifiearjen dat it plysjedokumint net oanjûn "of in taak fan analyze fan' e ôfbyldings is útfierd dy't ús kinne befestigje dat se net ûnderwurpen binne oan behanneling, wiziging of manipulaasje en dat op de dei, de tiid en it plak dêr't se sein wurde nommen binne wier." Yn dizze rigels frege it rapport de regearing om rekken te hâlden dat de fideo's net wiene opnommen "troch in agint of troch in kamera ynskeakele yn in bestjoerlik autorisearre fideotafersjochgebiet", en dat se dêrom net koene wurde jûn foar fierdere goede sûnden.
De ienige kontrôle dy't de plysje erkende te hawwen útfierd wie "in geografyske ferifikaasje op 'e grûn." Dat is in ferifikaasje dat de auto's dy't op de bylden ferskynden in pear dagen letter noch parkeard stiene en dat de sênes dus op in stuit oerienkommen wiene tidens de opsluting. Neat oars. Om dizze reden warskôgen de juristen it Ryk dat dizze kontrôle net genôch wie, om't de beheiningen fan 'e alarmstatus sûnt maart 2020 útwreide wiene. Yn dizze sin herinneren se it oan 'e "relevânsje" fan "bepale mei de grutste krêft mooglik "de datum dat de fideo's waarden opnommen.
De advokaten fan 'e steat fûnen noch mear juridyske tekortkomingen yn it inisjatyf en wiisden derop dat "it net te bestriden is" dat yn 'e bylden "in persoan mei in dúdlike fysike oerienkomst" mei Rajoy ferskynde, hy sei gjin wurd en, noch minder, wie hy identifisearre yn "gjin momint."
Om gjin romte foar twifel oer te litten, hat it Attorney's Office in hypotetyske oefening útfierd yn betinken nommen dat "de juste tafallige ôfbyldings bewiislike effektiviteit werjûn en Mariano Rajoy korrekt identifisearre hie." En sels yn dit gefal kaam hy werom om te konkludearjen dat in sanksje passend wie, om't de reden wêrom't de eardere populêre presidint "dwalend fûn wurde koe" ûnbekend wie.
Yn dizze sin herinnerde hy der oan dat de beheiningen op frijheid fan beweging "in searje útsûnderings" hiene dy't "legaal sprutsen beweging op iepenbiere diken" tastiene. "It is grif ûnbekend, neist al it boppesteande, oft der in oarsaak koe hawwe bard dy't de ferpleatsing rjochtfeardiget," beklamme de advokaten. Mei it each op dit alles meldt hy dat hy ynstimme sil om de boete op dat stuit te begjinnen, it wie net "yllegaal per se" mar "it soe lestich wêze" om "de eask fan 'e imputaasje fan' e feiten te beskôgjen dy't sabeare in ynbreuk foarmje folbrocht."
Foarkom "neerslach"
No, as de regearing noch altyd oanstie om foarút te gean, registrearre de juristen de jurisprudinsje fan it konstitúsjonele hof oangeande dat "foarige aksjes" de middels binne om "feiten te ferdúdlikjen" dy't kinne einigje op sanksjes. En hy sei dat dit ûndersyk, net útfierd yn it gefal fan Rajoy, "in garânsje wie tsjin delslach." Om al dizze redenen konkludearren de advokaten "sûnder mear djipte te gean" dat it proses "de fereaske" ûntbrekt "om de krektens fan in hypotetyske inisjatyfoerienkomst korrekt te stypjen."
Sa hat it kantoar fan 'e prokureur-generaal net foarsteld om de saak te argivearjen, mar leaver "komplemintêre prosedueres of tests" út te fieren wêrtroch't de feiten akkrediteare en bewiisd wurde kinne, sjoen har "transcendinsje of earnst." "As wier, kinne se sanksje wurdich wêze," wiisden de steatsadvokaten op. Mar de stifting fan in ynisjatyfoerienkomst "fûn" en "basearre op solide redenen en feiten" wie altyd sober, wat soe soargje foar de "korrektheid" fan 'e proseduere en foarkomme dat Rajoy "ûnderwurpen is oan in sanksjonearringproseduere op in ûnbegrûne manier."
Dit proses waard nea útfierd en de boete berikte nea it hûs fan 'e eardere populêre presidint. De Ryksdelegaasje rjochtfearde dat mei dat it grutte tal te ferwurkjen boetes foarrang twong oan it slimste gedrach. Mar yn werklikheid waard de sanksje stoppe om't it gjin garânsjes hie. "Nei it lêzen fan 'e brief fan' e plysje, kin dit State Attorney's Office de lokalen dy't dêryn befette net diele," gearfettet it dokumint.
It rapport fan advokaten befettet net wa't de tarieding hat oanfrege. "De fraach wurdt formulearre troch in ynterne notysje dy't per e-post ferstjoerd is," seit er vague. Sels net as it de delegaasje fan 'e regearing wie dy't de fideo's fan La Sexta frege om se oan' e wetshandhavingsmacht te leverjen, lykas waard publisearre yn 2020. Sa is it proefskrift dat it politike druk wie dy't de plysje motivearre om it bestân te ûnderbringen sûnder de genôch te hawwen bewiis.
De kaaien foar it proses
Fersprieding fan 'e fideo en foarstelde boete
Op 14 april 2020, yn folsleine opsluting, stjoerde La Sexta twa fideo's út wêryn Mariano Rajoy waard sjoen allinnich rinnen by syn hûs. It materiaal berikte de Plysje, dy't in foarstel foar sanksjes taret, en stjoerde it nei de regearingsdelegaasje, dy't it om 20 april akseptearre foar ferwurking.
Konsultaasje by it Law Office
It Rykssiktaris is oerlis en de juristen gongen alarm doe't se fûnen dat de proseduere gjin garânsjes hie. En dit wie om't it allinich basearre wie op 'e fideo's fan it earderneamde kanaal, sûnder har wierheid te analysearjen. "Nei it lêzen fan 'e brief fan' e plysje, kin dit State Attorney's Office de lokalen dêryn net diele," warskôge hy op 24 april.
Proses ferlamming
De boete berikt Rajoy's hûs noait. De regearing bewearde dat d'r oermjittige sanksjes wiene en dat it serieus gedrach foarrang hie, mar it rapport fan 'e advokaat lit sjen dat it besocht de eardere presidint te sanksjonearjen sûnder bewiis.
