It Superior Court of Justice fan Murcia, yn in útspraak fan 8 maart 2022, hat it ûntslach fan in meiwurker ien wike nei ûntfangst fan in seksueel foarstel fan in superior, dat se ôfwiisde, nul ferklearre.
Under it ferskinen fan in ûntslach fanwege it foltôgjen fan it wurk of tsjinst, waard in ûntslach ferburgen yn 'e saak as wraak tsjin' e arbeider foar it net akseptearjen fan 'e seksuele advizen fan har superieur.
It bedriuw melde de beëiniging fan 'e wurkferhâlding fanwege it ein fan' e wurken oangeande in aktiviteit dy't net echt foltôge wie, om't bekend is dat it, nei it beëinigjen, troch oare wurknimmers útfierd waard.
Harassment
By de krystlunch fan it bedriuw, yn in kroech en wylst se oan it tafelfuotbaljen wiene, yn it bywêzen fan oare kollega's, rekke er de kont fan de arbeider oan en flústere har yn it ear dat er seks mei har hawwe woe. De arbeider tegearre mei in oare kollega oan wa't se suggerearre wat der bard wie, besleat it plak te ferlitten.
It ûntslach waard meidield in wike nei't de wurknimmer in gearkomste hie wêryn't de mooglikheid om relaasjes te hawwen nochris troch har superieur suggerearre waard, -dizze kear yndirekt-, om't it har handich wêze soe troch de feroaringen dy't plakfine soene yn it bedriuw..
Yn dizze gearkomste, as it goed is, hat de oerste syn hâlding yn 'e kroech ekskús makke, himsels ferwyt fan syn gedrach, himsels rjochtfeardige troch te sizzen dat it miskien net it goede plak wie om soksoarte en dat op in oare of oare manier te begjinnen. hy woe oars wêze, hy sei úteinlik tsjin de arbeider dat der meikoarten feroarings komme yn it bedriuw, dat er tige bliid wie mei de ûntjouwing fan syn wurk, mar dat er der neitinke moast wat er dwaan woe om te hâlden syn baan.
Dit iter die bliken dat it opsizzen fan 'e arbeider gjin ridlike en rjochtfeardige reden hie, en folle minder dat it rjochtfeardige wie oan' e ein fan it wurk; Oan 'e oare kant fynt de Keamer dat der genôch regionale oanwizings binne om te witten dat der in situaasje is fan seksueel oerlêst fan 'e kant fan 'e wurkjouwer, it berikken fan it oanreitsjen fan 'e kont fan 'e oanklager, en dat it dit ynsidint wie dat de permaninsje fan 'e wurknimmer betingst. yn it bedriuw.bedriuw, sadat ienris de oanwizings fan skending fan fûnemintele rjochten (yn har foarm fan seksuele frijheid) akkrediteare binne, it ûntslach nul ferklearre wurde moat.
En oangeande fergoeding immateriële skea wiist de Keamer der op dat pas mei de ûnjildichheidsferklearring fan it ûntslach net begrepen wurdt dat de immateriële skea sûnder mear hersteld wurdt as der, lykas yn it gefal, in oanfal is. tsjin seksuele frijheid en de weardichheid fan 'e wurkjende frou, dêr't ynherinte in hege lêst fan net-momintele skea projektearre op' e yntime besittings fan 'e persoan, lijen fan oanreitsjen.
Oangeande de beoardieling fan net-finansjele skea neffens de LISOS, rjochter José Luis Alonso is it net iens yn syn dissentearjende miening, boppedat hat hy beswier makke dat ûnder de dekking fan kompensaasje in geheime sanksje yn striid mei it "non bis in idem"-prinsipe soe wêze oplein.
