SUIVRE
Le collaborationnisme dégage la puanteur âcre et dense de la déloyauté ; quelque chose que peu peuvent pardonner. S'il existe aujourd'hui un certain respect envers les Allemands qui ont combattu dans la "Wehrmacht" - les forces armées du Troisième Reich - en raison de leur relative idéologisation, il n'en va pas de même pour les unités de volontaires qui ont combattu du côté de l'Axe pendant la Seconde Guerre mondiale. . David Alegre, professeur au Département d'histoire moderne et contemporaine de l'Université autonome de Barcelone, nous raconte que "la prison, les poursuites et la purge pour trahison contre la patrie" les attendaient après le conflit. Nous n'avons eu ni pardon ni pitié, comme il l'explique dans son nouvel essai : « Collaborateurs » (Galaxia Gutenberg).
"Le collaborationnisme est considéré comme un anathème car, aux yeux d'une partie importante des sociétés européennes, il impliquait une remise en cause frontale de l'idée même de souveraineté nationale, d'indépendance et de citoyenneté telle qu'elle est conçue depuis la révolution française", a-t-il expliqué à ABC Alegre. .
Outre les paroles, beaucoup ont vu dans ce mouvement une tentative de leurs concitoyens de promouvoir leurs propres intérêts sous prétexte de lutte pour le pouvoir. Et le pire, c'est que, dans des milliers de cas, c'était vrai. "Une partie des collaborationnistes de 1940 et 1941 étaient des opportunistes arrivés depuis peu dans les rangs des partis fascistes locaux, des carriéristes qui en attendaient d'autres d'une victoire allemande qui semblait alors inéluctable", ajoute-t-il.
faces arrière
Au total, le phénomène qu'analyse Alegre a deux visages. La plus gentille est celle de certaines femmes accusées de collaborer à la France libérée. Les enseignants qui accueillaient chez eux des officiers allemands pour gagner un peu d'argent étaient qualifiés de « matelas de boches », rasés à zéro devant la foule fervente et promenaient des intrusions au ridicule de toute la population. Une injustice. En revanche, le revers a été plus triste et l'habituel était les unités de volontaires qui ont combattu pendant le conflit soutenu par le fascisme local avec le consentement des autorités du Troisième Reich. La majorité, sous l'égide de la 'Wehrmacht' ou des redoutables SS.
Dans son nouvel essai consciencieux et approfondi, Alegre se concentre sur ce côté amer du collaborationnisme. De la France aux Pays-Bas, en passant par le Danemark ou la Norvège, il passe en revue les organisations civiles et militaires qui ont pris le parti de l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. Ce qui frappe, c'est qu'il ne le fait pas dans une optique revancharde ou partielle, mais avec la volonté de se plonger dans les causes qui ont conduit tel ou tel groupe à participer à la barbarie. Il ne cherche pas à excuser les outrages ; ni répandre sur eux un voile de fausse bonté. Mais cela met leurs motivations en contexte.
Seule échappatoire a pu boucler le dossier de l'Italie et des collaborateurs des territoires balkaniques et des Soviétiques sous contrôle de l'Axe. Et non par manque d'intérêt, mais parce que, de plus, les mots demandaient un travail à part. Désormais, le centre de ces regards est l'Europe la plus occidentale. "Mon objectif a été d'éclairer les aspects les plus marquants du collaborationnisme et des formes de domination du Reich, ainsi que les politiques du fascisme européen dans sa tentative de concrétiser ses projets", révèle-t-il. Le tout, à travers de petites biographies qui font le lien avec la grande Histoire, celle avec un H majuscule.
justifier la trahison
Les zones de trahison se comptent par dizaines et dépendent du pays analysé. Parmi eux se trouve le sommet de l'Ordre Nouveau. A savoir : les règles que le Troisième Reich établirait après avoir écrasé les anciens États. C'est l'idée que la machine nazie serait imparable en poussant une grande partie de l'Europe à adhérer aux préceptes nazis. La généralisation des commandements promus par Adolf Hitler à travers ses organes de presse et des congrès colossaux comme celui de Nuremberg – auquel assistaient des milliers et des milliers d'étrangers – donna l'ultime élan aux petits partis nationalistes et extrémistes locaux. L'avancée imparable des véhicules de combat allemands à travers la Pologne et la France a fait le restaurant.
Cela a donné libre cours à la barbarie dans des pays comme la France ou l'Ukraine. En premier lieu, dans sa partie collaborationniste, le gouvernement Pétain a promu le Vélodrome d'hiver, dans lequel des milliers de femmes et d'enfants ont été déportés vers les camps de concentration du IIIe Reich. Dans cette région, les milices locales ont perpétré d'innombrables massacres comme à Maropol, au nord de Kiev. "Ceci, à une époque où il était compris par de nombreux Européens comme la plus noire de leurs histoires nationales respectives, a fait de la collaboration avec l'occupant le paradigme de l'immoralité et de la trahison", a déclaré Alegre dans des déclarations à ABC. Dans la plupart, la justice attendait après la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Pétain et Hitler, après l'invasion et la défaite de la France en 1940 - ABC
La réponse de cette armée ténébreuse fut mitigée. L'excuse générale était qu'il ne pouvait pas faire grand-chose face à la machinerie oppressive du Troisième Reich. Beaucoup de ceux qui ont collaboré pour des raisons politiques, à l'idée de tester le parapluie allemand pour relancer leurs projets, se sont justifiés en affirmant que, grâce à leur médiation, les politiques d'occupation étaient moins sanglantes », ajoute Alegre. Un bouclier comme un autre. Selon les mots du professeur espagnol, c'était quelque chose de similaire à ce que les élites traditionnelles soutenaient comme argument pour maintenir leurs usines, leurs bureaucraties d'État et leurs tribunaux nationaux au service des nazis.
Quelle vérité avaient ces excuses ? Selon Alegre, peu : « L'expérience des contemporains des faits et de la documentation nous dit des choses différentes : dans de nombreux cas, les collaborationnistes ont profité de leurs positions d'autorité subsidiaire au sein de l'appareil allemand pour prospérer, profitant du pillage de leurs propres concitoyens, y participant et exerçant un pouvoir despotique et violent contre leurs voisins ». Ainsi, il a expliqué que la résistance armée contre l'occupation faisait d'eux et de leurs familles leurs principales cibles. "Avant tout, parce qu'ils étaient conscients qu'ils ne pouvaient pas créer de grands problèmes aux forces d'occupation et qu'ils seraient chassés de leur pays par l'effort de guerre allié."
intérieurs ennemis
Ainsi, après la Seconde Guerre mondiale, une chasse impitoyable a commencé contre les anciens alliés des Allemands. "Il s'agissait de mettre fin à l'ennemi intérieur en gardant un œil sur le futur ordre d'après-guerre, également parce que tuer un collaborationniste au lieu d'un Allemand avait un coût répressif beaucoup plus faible", révèle l'auteur à ABC. Selon les mots d'Alegre, c'est aussi la fracture laissée par le collaborationnisme et la guerre, avec des communautés locales brisées, la haine et les vastes procès judiciaires contre ces alliés politico-militaires dans l'après-guerre.
Bien que cette chasse ait un autre objectif : cacher les péchés individuels. Et c'est que, bien qu'il ait été caché, il y avait beaucoup de citoyens qui n'ont présenté aucune résistance aux préceptes nazis ; Que ce soit par peur, par intérêt ou, tout simplement, par confort. "Ces pratiques ont servi à créer un écran de fumée destiné à masquer ou à simplifier la portée réelle de la collaboration à tous les niveaux de la société, en particulier par ces mêmes vieilles élites qui, dans de nombreux cas, sont revenues à la politique et ont dû cacher leur responsabilité. dans la défaite militaire contre l'Allemagne nazie et leurs flirts avec les plans de réforme de l'État dans une clé autoritaire », conclut-il.
