"Il a décidé de combattre le fanatisme islamique non pas avec des proclamations ou des pamphlets mais en choisissant de vivre un amour fanatique pour la vie et la liberté." C'est ainsi que l'écrivain italien Roberto Saviano, menacé de mort par la camorra (la mafia napolitaine), évoque la vie de Salman Rushdie durant les dernières décennies à travers la fatwa de 1989. Dans un article intitulé « Les décisions d'un brave », publié dans le « Corriere della Sera », Roberto Saviano décrit ainsi le courage de Salman Rushdie : « Il aimait, il rencontrait plusieurs fois, il voyageait dans tous les festivals littéraires possibles, il était pas forcé en aucune façon par ceux qui le haïssaient à vivre caché, protégé, gardé. Après les premières années où il avait littéralement disparu dans une bulle de protection totale, changeant constamment d'adresse, vivant au milieu des policiers et des blindés, Salman a décidé de revenir à la vie […]. Échappant littéralement aux policiers qui le protégeaient et éludant toute demande d'intervention par des commentaires sobres sur les faits de terrorisme islamique ou de fanatisme religieux […] Il est allé à la télévision, au théâtre, a participé à des vidéoclips et des films. Rushdie a été sauvé par la littérature, c'est-à-dire en pratiquant le monde des possibles, en créant des mondes, en entretenant des relations, en devenant lui-même : un homme qui vit la vie et non un martyr. Ce genre de vie pour Rushdie, embrassant la liberté de mener sa vie, lui a coûté cher "en termes de crédibilité", y compris les attaques des journalistes et des écrivains, qui, selon Roberto Saviano, se demandaient : "Mais comment... veulent-ils te tuer et tu vas à des fêtes ? Salman Rushdie a choisi d'ignorer les calomnies. « Il a décidé – écrit Saviano – de déterminer le périmètre même de ce qu'il était, de ne pas permettre au fanatisme religieux de le concevoir, ce qui a instrumentalisé la condamnation de Rushdie pour condamner tous les intellectuels d'origine islamique qui ne défendraient pas le régime iranien ». Salman Rushdie a été condamné pour son quatrième roman, Les Versets sataniques, publié en 1988. L'ayatollah Khomeini, le chef suprême de l'Iran à l'époque, a émis une fatwa en 1989 appelant à la mort du romancier et promettant de récompenser son assassin de 3 millions de dollars. A ce propos, Roberto Saviano écrit dans 'Corriere della Sera' que le roman est une construction onirique : présenté à deux immigrés indiens d'origine musulmane, l'un un acteur très réussi à Bollywood, l'autre un acteur de doublage médiocre qui n'avoue pas ses racines . L'objectif du roman concerne leur survie (de manière complètement surréaliste) à un accident d'avion et la transformation ultérieure des deux, l'un en une sorte d'ange, l'autre en démon. Saviano conclut l'article en rappelant le courage de Salman Rushdie et ses sentiments en apprenant la nouvelle de l'attentat : « Ma première pensée quand j'ai appris qu'il avait été poignardé n'était pas comme celle de beaucoup d'autres amis qui ont condamné la décision de Salman de ne pas avoir d'escorte. , car s'il avait été protégé, cela ne serait pas arrivé. Au contraire, je pense à son courage de vivre pleinement sa vie […] Salman a déjà gagné, l'amour fanatique de la vie a réussi à repousser le fanatisme de la mort, qui voulait qu'il soit un reclus, prudemment et silencieusement égal à lui-même. Quoi qu'il arrive, c'est la vérité ultime de son triomphe », a conclu Saviano. Rushdie et Saviano, deux condamnés Les vies des deux écrivains ont souvent été comparées, car les Anglo-Indiens Salman Rusdie et Roberto Saviano sont tous deux condamnés à mort pour ce qu'ils ont écrit. La faute de Saviano était d'avoir écrit le livre 'Gomorra', traduit dans près de cinquante pays. Ils ont eu l'occasion de se rencontrer et de discuter de leur existence protégée. Ils l'ont raconté ainsi dans le journal 'La Repubblica' en 2008 : « Certains – dit Saviano – ont comparé nos vies : un livre nous a condamnés à vivre en détention, condamnés à mort. Mais je vois une différence fondamentale entre nous : vous avez été condamné pour le simple fait d'avoir écrit, lorsque vous avez publié la fatwa arrivée. Mon cas était différent : ce qu'ils ne m'ont pas pardonné, ce n'est pas le livre mais le succès, le fait qu'il soit devenu un best-seller. Cela les a inquiétés et tout ce que l'on savait de plus les a mis en colère contre moi ».
