SUIVRE
Le mécontentement général de la société russe face à la "guerre dévastatrice, sanglante et injustifiée" que le président Vladimir Poutine a déclenchée contre le pays voisin, contre l'Ukraine, dont les habitants, comme les Russes, sont des Slaves de l'Est et sont toujours considérés. frères », est plus que palpable. De plus en plus d'hommes d'affaires, d'artistes, d'anciens hauts fonctionnaires, d'économistes et de scientifiques fuient la Russie. Ils démissionnent de leurs fonctions, liquident leurs entreprises, abandonnent leurs chaires, quittent leurs théâtres ou annulent des spectacles.
Même parmi les plus proches de Poutine, il y a des dissensions. Le ministre de la Défense Sergei Shoigu, le chef d'état-major de l'armée Valeri Gerasimov, le directeur du FSB (ancien KGB), Alexander Dvornikov, ou le commandant en chef de la flotte de la mer Noire, l'amiral Igor Osipov, semblent ne rien peindre.
Nominalement, il maintient ses positions, mais Poutine ne leur fait plus confiance pour avoir mal calculé l'offensive, pour le nombre élevé de victimes et pour la lenteur de l'avancée des troupes.
Le politologue Stanislav Belkovski soutient que « Poutine a personnellement commencé à diriger l'opération militaire en Ukraine » avec des ordres directs aux officiers sur le terrain. Selon ses propres termes, « l'opération Z reste sous le contrôle total de Poutine. Il n'y a pas un seul personnage qui puisse imposer une solution qui ne l'intéresse pas ». Le président russe, un jugement Belkovsky, « admet que le début de l'offensive a échoué et que ce qui aurait dû être une guerre-éclair a échoué. C'est pourquoi il a pris le commandement, comme l'a fait le tsar Nicolas II pendant la Première Guerre mondiale.
Le nombre élevé de victimes parmi les civils ukrainiens, les atrocités commises à Bucha, les lourdes pertes des deux côtés, la destruction de villes entières, comme cela s'est produit à Marioupol, et l'absence d'arguments solides justifiant la guerre n'ont pas dissuadé Poutine de la nécessité de reculer. Son pouvoir quasi absolu lui permet d'ignorer tout conseil judicieux en l'absence de contrepoids et d'une direction plus collégiale.
Personne n'a concentré autant de pouvoir en 100 ans
Et c'est qu'en plus de cent ans, presque personne en Russie n'a concentré autant de pouvoir qu'il s'est offert le luxe d'agir seul. Il s'est même permis de montrer ses plus proches collaborateurs en public, comme cela s'est produit le 21 février, trois jours après le début de la guerre contre l'Ukraine, lorsque lors d'une réunion du Conseil de sécurité, retransmise sur les principales chaînes de télévision, il a humilié le directeur de du Service de renseignement extérieur (SVR), Serguei Naryskin.
À l'époque tsariste, la couronne russe était un autre exemple d'absolutisme en Europe à l'époque, mais le pouvoir de ces monarques était parfois partagé entre les mains de parents et de favoris. L'un des personnages qui a le plus influencé Nicolas II dans ses décisions est le moine Grigori Raspoutine, qui a su considérer Alejandra comme une "illuminatrice".
Après la Révolution d'Octobre (1917), le pouvoir de son chef, Vladimir Lénine, bien que décisif, a été submergé d'une certaine manière sous le contrôle des Soviets et du Politburo, la plus haute instance dirigeante et de manière permanente. Plus tard, avec Joseph Staline déjà au Kremlin, les complots se sont tissés au niveau du Comité central du Parti communiste et du Politburo, dont certains membres ont fini par être purgés, envoyés au Goulag ou fusillés. Staline installe une dictature sanglante, mais parfois sous la tutelle du Politburo ou de certains de ses membres, comme ce fut le cas de Lavrenti Beria.
Contrôle du Comité central et du Politburo
Tous les secrétaires généraux du PCUS avaient un poids plus que significatif au moment de prendre des décisions, mais sans que la direction du parti les perde de vue. Au point que, comme cela est arrivé à Nikita Khrouchtchev, ils pourraient être renvoyés. Tous les autres désormais (Leonid Brejnev, Yuri Andropov, Konstantin Chernenko et Mikhaïl Gorbatchev) ont été contraints de se stabiliser au sein des directeurs généraux issus des Congrès du Parti, du Comité central et du Politburo.
Après la désintégration de l'URSS, le prédécesseur de Poutine, Borís Eltsine, a marché sur une nouvelle Constitution à caractère nettement présidentiel. Il l'a fait après un affrontement armé avec le Parlement, qu'il a impitoyablement bombardé. Mais Eltsine, cependant, était soumis à des pouvoirs factuels tels que les entreprises, les médias et contrôlé dans une certaine mesure par le Parlement. Il respectait également la justice. Les élections, malgré de nombreux défauts, ont été qualifiées de "démocratiques" par la communauté internationale. Le premier président de la Russie post-soviétique a également dû composer avec les militaires, notamment après s'être lancé dans une guerre catastrophique en Tchétchénie.
L'actuel président russe, cependant, dès le premier instant, a commencé à démanteler la démocratie imparfaite construite par son mentor. D'abord, il a renforcé ses pouvoirs déjà volumineux jusqu'à parvenir à une centralisation comparable à celle qui existait à l'époque stalinienne, bien qu'avec l'apparition de la démocratie. Il a ensuite fait changer de propriétaire, notamment dans le secteur de l'énergie, au profit d'hommes d'affaires de la Sone. Ainsi, il a procédé à une nationalisation secrète des principaux secteurs économiques.
Après il s'est engagé avec la presse indépendante. Les chaînes de télévision, les stations de radio et les principaux journaux ont été acquis par des entreprises d'État, comme le monopole de l'énergie Gazprom, ou par des sociétés dirigées par des oligarques fidèles au président.
plus que Staline
L'étape suivante consistait à consolider le soi-disant "pouvoir vertical", qui conduit à l'abolition des élections des gouverneurs régionaux, à une loi draconienne et arbitraire sur les partis, à un filtrage sans précédent des organisations non gouvernementales et à l'approbation d'une loi contre l'extrémisme qui criminalise quiconque ne partage pas le point de vue officiel.
Les deux Chambres du Parlement, reprises par le parti du Kremlin «Russie unie», sont de véritables appendices de la Présidence et la Justice est une courroie de transmission de leurs intérêts politiques comme l'ont montré des procès manifestement truqués, dont celui qu'ils gardent en prison le principal chef de l'opposition, Alexeï Navalni.
Comme Navalni l'a dénoncé, en Russie la division des pouvoirs n'existe pas, ni les élections authentiquement démocratiques, puisque, selon ses enquêtes, la manipulation des résultats des votes est monnaie courante. Poutine lui a fait amender la Constitution en 2020 afin de pouvoir présenter deux mandats supplémentaires, qui resteraient à la tête du pays jusqu'en 2036.
Pour démanteler la démocratie précaire qu'il a bâtie sur son prédécesseur, Poutine a toujours utilisé les services de renseignement. Le besoin d'un "Etat fort" a toujours été une obsession chez lui. Sur cette route, beaucoup ont fini en prison. D'autres ont été abattus ou empoisonnés sans, dans la plupart des cas, être en mesure de clarifier qui a commis les crimes. Le nombre d'exilés politiques n'a cessé d'augmenter et maintenant, après l'invasion de l'Ukraine, il a augmenté au point que le président russe a réussi à vider le pays de ses opposants.
Le résultat de cette politique féroce est que Poutine a supprimé tout contrepoids. Il a un pouvoir comparable à celui de Staline et même plus, puisqu'il n'a à répondre à aucun "comité central". Lui-même affirme que seul le "peuple" peut remettre en cause ses décisions, le mettre aux commandes ou le destituer. Et cela se mesure à des élections que ses adversaires ont toujours considérées comme truquées. Ainsi, le président seul est le seul centre de décision en Russie, le seul qui donne les ordres par rapport à l'intervention armée en Ukraine.
