L'ancienne vice-présidente de la Generalitat, Mónica Oltra, a envoyé au tribunal d'instruction numéro 15 de Valence, qui a cité à témoigner en tant que défenderesse le 19 septembre, une lettre contestant l'appel à la réforme présenté par l'association Gobierna-te contre la résolution du magistrat contre l'intervention des communications entre les enquêtes pour la gestion de l'affaire d'abus sexuel d'un mineur protégé par la perte qui a été condamné à cinq ans de prison Luis Eduardo Ramírez Icardi, ex-mari du leader de compromis. Le mémoire de la défense de Mónica Oltra, daté du 27 juillet et auquel ABC a eu accès, soutient que "l'appelant a l'intention d'incorporer les communications de janvier 2017 à nos jours des personnes enquêtées, une mesure qui, en plus d'être prospective, est notoirement disproportionnée par rapport à l'objet de l'affaire et violant clairement les droits fondamentaux contenus dans l'article 18.1 et 4 de la Constitution espagnole. [Les e-mails de l'affaire de l'abus de l'ex-mari d'Oltra à un mineur: "C'est le petit ami qui veut le signaler, dites-leur d'arrêter d'être idiots"] Tel que publié dans ce journal, María Teresa TM, la jeune victime d'abus sexuels , a adhéré à la demande de l'accusation populaire, qui est exercée par l'association Gobierna-te, afin que les e-mails que les personnes accusées de gérer l'affaire de la part du Département de l'égalité enverront après la plainte de la fille , mineur âgé et sous tutelle au moment des faits. La défense de la jeune femme pointe qu'il existe une possible "collusion" entre les accusés et demande l'intervention des mails des personnes enquêtées au cas où il y aurait un accord pour cacher les abus. "Motivation fallacieuse de la diligence" Dans le mémoire envoyé par Mónica Oltra à la Cour contre cette demande, il est indiqué que "la motivation fallacieuse de la diligence demandée est notoire puisque l'appelant non seulement demande un retard dans le processus, mais demande également de se plonger dans la vie personnelle, professionnelle et politique des personnes sous enquête, dans le seul but (de notoriété publique) de servir un intérêt autre que la clarification des faits. Ainsi, poursuit la lettre, «c'est précisément ce but qui le conduit à demander massivement toute communication via les e-mails d'entreprise de toutes les personnes enquêtées, et à suspendre une période de cinq ans« pour voir si quelque chose sort », piétinant le droit fondamental à intimidation non seulement des personnes qui font l'objet d'une enquête, mais de tiers bénéficiant d'une protection spéciale ». Pour l'ancien vice-président valencien, "il faut se rappeler que précisément dans ce cas, avec des préjugés politiques marqués et notoires dans les preuves privées et populaires, ils ont été divulgués, par des inconnus jusqu'à présent, illégalement et avec une violation notoire de l'article 301 du Code de procédure pénale combien d'informations ont été jointes à la procédure“.
