La Cour suprême a une nouvelle fois infligé un revers à la Cour nationale. Le 24 juin, les magistrats ont annulé l'acquittement de deux membres de l'ETA pour le meurtre de deux gardes civils en 1986, alors qu'hier la Haute Cour a probablement répété le procès contre 'Anboto', accusé de vingt meurtres frustrés, un autre d'atteinte à l'autorité et un crime de ravage. Pour la troisième fois en moins d'un mois, la Cour suprême corrige une condamnation de la deuxième chambre criminelle de l'Audiencia Nacional.
Dans cette affaire, la Cour suprême a ordonné une nouvelle peine contre les trois membres de l'ETA accusés du meurtre en 1990 du policier national Ignacio Pérez Álvarez à Galdácano (Biscaye), dont la tentative de produire à travers une bombe située sur un vélo à côté de votre véhicule. Les membres accusés de l'ETA – Carmen Guisasola, Oscar Abad et José Ramón Martínez – ont été acquittés lorsque le délai de prescription a été déclaré. La chambre criminelle de la Cour suprême a annulé ledit acquittement et a ordonné à la Haute Cour nationale de tenir une nouvelle procédure judiciaire avec différents magistrats "pour évaluer les preuves et prononcer une peine en fonction de son résultat".
"Le changement de critères sur la prescription opéré par la Chambre de l'Audiencia Nacional aurait mérité une justification argumentative plus détaillée"
La Haute Cour a admis l'appel du Parquet, dans lequel l'existence de trois résolutions est reconnue, par la même chambre et le même rapporteur du Tribunal national, avec des résultats différents. Dans les deux premières, l'extinction de la responsabilité pénale des membres de l'ETA dérivée de la prescription a été reprogrammée, pour laquelle la suite des actions en poursuite des accusés a été ordonnée. Cependant, dans la troisième résolution, les magistrats décident d'acquitter les accusés et les membres de l'ETA, admettant l'argument de la défense que les crimes imputés avaient prescrit.
Le procureur soutient que la Chambre a modifié sa position "en omettant tout argument ou justification raisonnable à ce sujet". De même, la phrase comprend une opinion dissidente du juge Leopoldo Puente, qui est d'accord avec la Cour suprême sur la durabilité que "le changement de critères sur la prescription effectué par la Chambre de la Cour nationale aurait mérité une justification argumentative plus détaillée".
ordonnance injustifiée
Dans l'arrêt de la chambre criminelle de la Cour suprême, la nécessité de poursuivre l'enquête sur les accusés eux-mêmes a été plaidée. Les magistrats considèrent que l'erreur de l'Audiencia Nacional vient de ne pas imputer « les effets perturbateurs de la prescription » à la requête formulée par le parquet en 1993, trois ans après l'attentat, sollicitant une analyse comparative balistique des armes qui avaient été intercepté du commando 'Txalaparta' –formé entre autres par les accusés : Carmen Guisasola, Oscar Abad et José Ramón Martínez–.
Cette interruption est typique de ces résolutions "appelées à activer une procédure qui, ne l'oublions pas, visait à clarifier un acte criminel attribué à l'organisation terroriste ETA", indique la phrase. De même, en 1993, seuls Abad et Martínez ont été accusés, qui ont reconnu la participation de Guisasola à l'attaque, déterminé encore une autre raison contre le délai de prescription.
Entre la demande du procureur, par une ordonnance rendue par la Cour centrale d'instruction numéro 5, et son accomplissement, plus de 10 ans se sont écoulés, un temps "absolument inacceptable" pour la Haute Cour. Or, ce laps de temps "n'a pas suffi à provoquer l'effet extincteur de la responsabilité pénale", se défend la Cour suprême.
