SUIVRE
C'était le 13 juin lorsque le gouvernement de Boris Johnson a présenté à la Chambre des communes un projet de loi qui autoriserait unilatéralement le protocole d'Irlande du Nord, qui faisait partie de l'accord sur le Brexit et qui instaure des contrôles douaniers qui n'existent pourtant pas. frontière dure entre les deux Irlandes, pour protéger l'accord de paix passé en 1998. Après un débat intense et long qui a duré des heures, finalement la majorité des parlementaires a voté en faveur du projet ce lundi, un ratio de 295 contre 221.
Le Premier ministre a déjà annoncé dans la matinée que la loi, qui continuera désormais d'être traitée avec les étapes nécessaires, y compris le passage par la Chambre des lords, serait approuvée "assez rapidement" et "sans mettre en danger le marché de l'union de quelque manière que ce soit". . de l'UE ».
Le Royaume-Uni essaie de "réparer quelque chose qui me semble très important pour notre pays, qui est l'équilibre de l'accord du Vendredi saint à Belfast", a-t-il défendu, notant que la communauté nord-irlandaise "sent que les choses ne fonctionnent pas vraiment".
Cependant, Johnson n'a pas tout eu avec lui, surtout après que, dans ses propres rangs, l'ancienne Première ministre Theresa May a mené une rébellion contre la proposition, arguant qu'une modification unilatérale du protocole n'est pas justifiée tant que la mécanique du différend existe, connu sous le nom d'article 16, qui peut être invoqué par l'une ou l'autre des parties. Le projet est "illégal" et "échouera", a confirmé May. « En tant que patriote, je ne voudrais rien faire qui puisse dénigrer ce pays aux yeux du monde », a-t-il déclaré, puis directement à l'exécutif : « Je dois dire au gouvernement qu'à mon avis, ce projet de loi n'est pas légal au regard du droit international, il n'atteindra pas ses objectifs et il diminuera la position du Royaume-Uni aux yeux du monde, et je ne peux pas le soutenir".
La mesure proposée par Johnson est également accusée par l'ancien ministre du Développement international Andrew Mitchell : "Cette loi enfreint de manière flagrante un traité international, porte atteinte à notre réputation internationale et menace d'une guerre commerciale à un moment où notre économie stagne", critiquée, ajoutant que "la la réputation de notre parti et la réputation de notre nation sont en danger."
En retour, il a été défendu bec et ongles par la ministre des Affaires étrangères Liz Truss, qui a ouvert le débat en disant que le projet de loi est "nécessaire et légal" et qu'il est conçu pour protéger l'accord du Vendredi saint, qui a mis fin à trois décennies de violence dans le Région. Il y a deux semaines, Johnson a noté que le document à lui seul contient quelques ajustements "insignifiants", qu'il ne s'agit que d'un "changement bureaucratique". Pourtant, le vice-président de la Commission européenne en charge des relations avec le Royaume-Uni, Maros Sefcovic, a estimé que les actions unilatérales "coupent la confiance", si à ce stade il en reste encore entre Londres et Bruxelles.
« Idéalement, nous réglerions ces problèmes par la négociation, mais l'UE a exclu d'échanger le texte du protocole. L'Irlande du Nord est sans exécutif pleinement opérationnel depuis février en raison du protocole, à une époque de crise du coût de la vie et de nombreux autres défis", a déclaré le ministre, faisant référence aux problèmes liés à l'accord qui ont bloqué la formation d'un gouvernement. à Stormont, c'est que les syndicalistes du DUP refusent de gouverner avec le Sinn Féin si le Protocole n'est pas éliminé. Jeffrey Donaldson, chef du DUP, a estimé qu'au cours de la dernière année et demie, l'impact du protocole "sur la vie économique, constitutionnelle, sociale et politique de l'Irlande du Nord" a été "dévastateur".
L'opposition était ouvertement contre le changement. Par exemple, Hilary Benn, ancienne présidente travailliste du comité restreint du Brexit, qui dit que "c'est un projet de loi né du principe du désespoir plus", et rejette qu'"il est temps" pour le Royaume-Uni et l'Union "de revenir à la table et comprendre cela ».
