Lorsque Ernesto Casado est devenu président du Collège national des avocats judiciaires l'an dernier, les relations avec le ministère de la Justice étaient très différentes. En avril, ils ont signé des accords salariaux que le département de Pilar Llop dément aujourd'hui. Après l'échec de la première rencontre avec le secrétaire d'État, trois semaines après le début de la grève, les représentants de ce groupe ont présenté leurs excuses au citoyen pour les troubles causés, dont ils ont reproché au ministre. Ils ne reculeront pas, disent-ils, tant qu'ils n'auront pas été entendus. La prochaine réunion aura lieu ce vendredi. — Plus de 160.000 130.000 procès suspendus, 535 XNUMX prévenus non traités, XNUMX millions bloqués. Parce que cette grève est devenue incontrôlable pour quelqu'un… — Eh bien, en effet, quand on l'a appelée, on ne pensait même pas qu'on allait la déclencher. Nous ne pensions pas que le ministère était à ce point irresponsable pour donner lieu à tous ces dommages, surtout pour le citoyen et pour les usagers des tribunaux. Ils sont disparates. Standard Related News Oui Le clash entre Llop et les avocats de la justice prolonge le blocage judiciaire Nati Villanueva Après quinze heures et après un mois de grève, la rencontre avec la Justice se conclut sans accord —Ils sont venus s'ajouter deux grèves ponctuelles en novembre et décembre. Allez, ça ne nous a pas pris par surprise. « En décembre, nous avions déjà prévenu que si nous ne nous qualifiions pas, nous irions en grève illimitée. Nous voulions provoquer une négociation qui n'a commencé que trois semaines après le début de la grève, une irresponsabilité absolue de la part du ministère, qui a attendu que les chiffres souffrent pour réagir, comme cela s'est produit avec le "oui c'est oui" ou le reste des projets malheureux que nous voyons dans le traitement parlementaire. « Pensez-vous que le ministère de la Justice a sous-estimé vos avertissements ? — Le ministère s'est engagé dans une stratégie qui consiste à essayer de nous épuiser le plus possible, non seulement en termes de salaires, que nous ne touchons évidemment pas, mais en termes de réputation. Ce que la justice a dit de nous est inquiétant. "Qu'est-ce qu'ils demandent exactement ?" — Quelque chose d'aussi simple que le fait que les accords que nous avons conclus en avril 2022 ont été respectés et que maintenant on nous dit qu'ils n'ont pas été signés. Nous voulons un niveau salarial pour faire valoir une revendication que nous traînons depuis 2009 puis depuis 2015, lorsque le Corps a changé de configuration et que nous avons commencé à exercer une activité de nature quasi judiciaire. Le Conseil général du pouvoir judiciaire a fait un rapport favorable sur une augmentation du salaire des juges en réponse aux fonctions que nous exerçons. « Le ministère de la Justice en est venu à les qualifier de « putschistes » et « approuvés ». Ils disent gagner entre 70 et 140 % de plus que les fonctionnaires de même niveau. C'est certain? « Lorsque le ministère de la Justice parle de chiffres, ils sont toujours biaisés, incorrects et dans certains cas directement faux. Le ministère s'est engagé à un ajustement salarial dans lequel il a assumé d'ajuster notre salaire aux fonctions exercées. Nous souhaitons que les mêmes coefficients nous soient appliqués dans l'un des compléments des fonctionnaires A1 de l'Administration de la Justice. —Vous sentez-vous soutenu par le reste des opérateurs légaux ? Je vous dis cela parce que les juges refusent d'être assimilés à eux. —Les recommandations de lecture des rapports du CGPJ, y compris le règlement régissant la rémunération des juges qu'ils expriment étant donné que la rémunération des avocats de l'Administration de la Justice est réglementée avec le même concept et la même structure que ceux prévus pour la carrière judiciaire. Mais qui plus est, la Loi Organique du Pouvoir Judiciaire dit aussi que notre statut, celui des avocats, est le même que celui des juges en matière de jubilation, de situations administratives et, surtout, en matière d'incompatibilités et d'interdictions. —Il y a un an, les relations des avocats avec la justice étaient bonnes. Que s'est-il passé pour que tout explose ? — Ça, je voudrais le savoir, parce que jusque-là, jusqu'à l'été, nous collaborions avec le ministère et eux avec nous. Depuis, la relation s'est radicalement rompue car, ce n'est pas qu'on entend dire que c'est dû à des questions absolument budgétaires, mais plutôt qu'elle a été complètement rompue. Le ministère ne nous parle d'aucun des problèmes qui nous arrivent, il ne nous demande simplement pas de rapport légal, il ne nous écoute pas, il n'a aucune relation d'aucune sorte avec nous alors qu'il l'entretient avec autres opérateurs. — Certes, il est très frappant que jeudi dernier, assis à la même table, les deux parties ne se soient pas parlé de 12 heures du soir à 8 heures du matin. — Je ne sais pas qui vous aura conseillé d'entreprendre une stratégie d'attrition, non pas avec le collectif, mais avec les négociateurs eux-mêmes. Le secrétaire d'État (Tontxu Rodríguez) a déclaré: "Moi jusqu'à neuf heures du matin, j'ai une autre réunion, je ne suis pas pressé." Il y a eu huit heures là-bas, l'un s'est endormi, l'autre non... ils ont parlé de choses sans conséquence et la question sera simplement d'attendre de savoir qui s'est levé le premier pour dire qu'ils avaient rompu la négociation. C'était une provocation, un « si tu te lèves on dira que tu es parti ». Le comité de grève s'est levé lorsque la femme de ménage est entrée à huit heures et demie. — Ils ont demandé que le ministre Llop reprenne les rênes de la négociation et non le secrétaire d'État. Et si cela ne se produit pas? « Nous voulons que les réunions se tiennent dans des conditions favorables à la négociation elle-même. Si c'est devant un homme qui a adopté une position inflexible et que la seule chose qu'il a dite à chacune des questions soulevées par l'usine et le comité de grève, c'est quand allons-nous l'arrêter, on voit que c'est absolument contraire au principe de bonne foi dans les négociations. Nous voulons avoir un interlocuteur capable de résoudre ce conflit. "Combien de temps cela peut-il continuer ainsi ?" Parce que la situation est intenable... — J'espère que nous sommes en mesure de discuter et d'essayer d'arriver à une solution qui doit être la plus proche possible. Chaque semaine qui passe signifie environ 50.000 XNUMX procès suspendus. Si cela ne semble pas pertinent pour la ministre qu'elle le dise, le public doit le savoir. — Le fait est qu'en fin de compte celui qui paie le piper est le citoyen, qui après avoir attendu même des années pour un procès, le jour vient et il suspend. « Nous voulons que les citoyens comprennent cela et nous sommes prêts à rendre les services minimaux aussi flexibles que possible. Nous n'avons pas fait appel; Ce que le ministère de la Justice a ordonné de faire, nous l'assumons aussi largement que possible. L'autre jour, nous les avons élargis en matière de pensions et nous essaierons d'informer les avocats et autres professionnels des suspensions qu'ils vont produire compte tenu de la possibilité que la grève puisse se prolonger. Dans toutes les grèves, il y a des conséquences négatives.
