20/07/2022
Mis à jour à 09h03
Le maire part de maisons espagnoles qui ne sont ni conçues ni construites pour faire face à des événements climatiques extrêmes, comme les canicules successives enregistrées cet été 2022. Et ce n'est pas faute d'appareils de climatisation. Son manque d'adaptation est dû au fait que le nombre horrible de maisons construites dans notre pays (dans la transition et pendant le "boom" avant 2008) n'ont pas l'obligation légale de respecter les normes techniques (la soi-disant "Construction technique Code' ) qui préparent bien les habitations aux intempéries.
Tirer de l'énergie et émettre plus d'émissions qui contribuent au réchauffement climatique avec des systèmes de chauffage et de refroidissement étaient les seules solutions jusqu'à il y a dix ans. Il existe désormais une réglementation qui impose de prendre en compte le coût énergétique d'un bâtiment, mais uniquement pour les plus récents. Conséquence? La plupart des constructions ne sont pas efficaces.
Ainsi, il y a un scénario de changement climatique en cours, inverser cette situation s'impose. La nécessité de mener à bien la réhabilitation énergétique des habitations est dans le débat de société et dans les plans économiques des gouvernements.
L'exposant maximum de cette réalité est l'aide européenne pour la réhabilitation des maisons afin d'avoir à consommer moins d'énergie en été ou en hiver. S'y ajoutent également des aides locales et des incitations à la réalisation de travaux qui isolent et améliorent le confort des bâtiments.
Dolores Huerta, architecte depuis 1999 liée à la construction durable tout au long de sa carrière, est la nouvelle directrice générale du Green Building Council Spain (GBCe), une association d'entreprises et d'experts spécialisés dans la construction alignée sur l'environnement et sa protection. Récemment nommée dans sa charge, elle passe en revue l'impact de la construction en Espagne et les outils dont nous disposons pour changer notre façon d'habiter le monde.
-A quelles exigences une maison doit-elle répondre pour mériter le surnom de « durable » ?
-Qu'il a un faible impact environnemental (faible émission de C02), qu'il est efficace dans l'utilisation de l'énergie et de l'eau, qu'il a la plus petite empreinte carbone possible (à la fois dans l'utilisation de l'énergie et des matériaux), qui assure la santé , qui ne nous enferme pas et qui nous rend moins vulnérables au changement climatique. Cela tient à la qualité de l'air que l'on respire à l'intérieur, sa lumière, son acoustique... Ces choses qui nous font du bien font aussi partie de ce concept. Et comme dernier point, qu'il récupère en quelque sorte l'espace et la biodiversité qu'il occupe, laissant le vert pousser à l'intérieur et à l'extérieur de celui-ci. Toute maison réhabilitée avec ces critères sera durable.
-Quel est le coût environnemental de la construction dans son ensemble ?
-Cela nous a coûté de les avoir, mais heureusement aujourd'hui nous avons déjà des chiffres. Le secteur est responsable de 30% des émissions mondiales de carbone, un tiers de l'énergie gaz consomme environ 50% des matériaux qui sortent du secteur de la construction. A cela, il faut ajouter un pourcentage très élevé dans la génération de déchets.
- A propos des émissions, à quoi sont-elles dues ?
-Beaucoup vient de l'utilisation des bâtiments. Nous avons un parc immobilier (logement et non logement) très ancien et très peu performant. Ils ont tous été fabriqués (après la dictature et dans le « boom » d'avant 2008) avant qu'ils aient pris conscience qu'ils avaient besoin de beaucoup d'énergie ; il sera construit comme si l'énergie était gratuite. Et c'est là que se trouve une grande partie des émissions. Le secteur est conscient que la réhabilitation est devenue une priorité. La première urgence renvoyant aux problèmes de conservation de nombre d'entre eux, la réhabilitation énergétique peut améliorer les bâtiments et les rendre plus efficaces et utiles.
« Les fonds européens pour la réhabilitation énergétique sont une aubaine. Avec un peu d'ambition on peut atteindre jusqu'à 80% de l'investissement »
-Et le restaurant, le bâtiment lui-même ?
-Il s'agit de l'extraction de matériaux et de produits de construction, qui sont nombreux. C'est comme pour les chèques. Si vous comparez les données réelles avec les 20 dernières années, la dernière est beaucoup plus importante. Cela arrive aussi aux maisons que nous construisons aujourd'hui : elles doivent répondre à ces hautes exigences environnementales et de qualité, ce qui rend leur empreinte CO2 très importante. En ce moment, en général, il n'en est pas très conscient et il n'est pas mesuré. Elle n'a pas non plus été implantée dans une stratégie sectorielle, privée ou publique, construite d'une autre manière.
-Maintenant en pleine canicule, avec la crise énergétique et les mesures d'économie qui s'en viennent, la qualité des maisons est évidente. Les fonds européens allouent de l'argent pour la réhabilitation énergétique et consomment ainsi moins d'énergie pour les chauffer ou les refroidir. Comment évaluez-vous son acceptation et son application ?
-On se retrouve avec le merlan qui se mord la queue : dans la société il y en a un soucieux d'être durable, mais peu d'entre nous ont les solutions en main. De plus, certaines propositions passent par des changements qui ne nous plaisent pas (moins de voiture, moins de viande...) et on a tendance à détourner le regard car un changement de mode de vie génère du rejet. Dans le cas de la réhabilitation cela arrive aussi : Qui veut s'impliquer dans les travaux et surtout s'entendre avec la communauté ? Vos modifications qui ne génèrent pas une adhésion massive. Dans ma communauté, par exemple, il nous a fallu un an pour en arriver à une entente. La société a besoin de temps pour traiter les changements, mais les vitesses dont les citoyens ont besoin ne sont pas en phase avec le processus bureaucratique. Ces fonds européens pour la réhabilitation viennent avec un temps très limité. Ils peuvent être dépensés jusqu'en 2026 mais ne peuvent être demandés que jusqu'à fin 2023. Jusqu'à présent, il y a eu des retards dans l'ouverture des guichets sauf dans trois communautés autonomes. Ainsi, il y a l'effet pervers qu'il y a des travaux paralysés en attente de subventions. Quant aux fonds eux-mêmes, c'est une aubaine. En ce moment, si vous avez un peu d'ambition, vous pouvez couvrir jusqu'à 80% de l'investissement, le lendemain vous commencez à épargner et avec le temps la maison peut être revalorisée.
-Vous avez mentionné la génération de déchets. Le recyclage est-il arrivé dans la construction ?
-L'économie circulaire est l'autre grand défi du secteur. Autrement dit, cela ne dépend pas des matériaux naturels, car ils sont finis. Comme c'est actuellement le cas avec l'énergie, il peut y avoir une crise avec le sable et d'autres matériaux. Face à eux, la ville elle-même est la nouvelle mine : les déchets de toutes sortes peuvent être recyclés pour générer de nouveaux matériaux pour l'urbanisme. Ceci est énoncé théoriquement mais peu avancé dans la pratique. Et c'est là que nous devons nous concentrer ces dernières années. Du niveau stratégique et réglementaire aux instruments dont les professionnels ont besoin. Les entreprises manufacturières se sont ressaisies, mais elles vous diront qu'elles sont une minorité à travailler avec ces stratégies.
« Nous savons que le ciment n'est pas le meilleur matériau d'un point de vue environnemental, mais il est moins cher et est le plus polyvalent pour la cimentation ; il n'y a pas de substitut naturel »
-Parlant de matériaux, le ciment est l'un des plus polluants. Quand son « règne » prendra-t-il fin ?
-Il n'y a pas que le ciment. Dans la construction, nous avons de très grandes familles de polluants : l'acier, l'aluminium et le verre sont les grands poids lourds. Si nous parlons de ciment, il est toujours utilisé pour sa polyvalence et parce que c'est un matériau bon marché, bien que nous soyons conscients que le nôtre est idéal d'un point de vue environnemental. Cela prendra du temps à changer si l'on tient également compte du fait qu'il existe peu d'alternatives natives pour la cimentation des bâtiments, qui n'ont pas de substitut naturel. Beaucoup plus de R&D&i sont nécessaires pour générer du béton et du ciment avec moins de CO2.
-Pourquoi le bois n'est-il pas davantage utilisé pour la structure des bâtiments ? Est-ce si cher ?
-Ce n'est pas tant à cause de son coût : il y a des bois qui commencent à monter en prix. La première chose à considérer est l'endroit où vous obtenez ce bois. Nous avons tout acheté en Finlande et en Autriche, ce qui le rend très cher. L'Espagne a exploité le bois pour fabriquer de la biomasse et jusqu'à présent il n'y avait pratiquement pas d'entreprises dédiées à la fabrication de bois pour les structures. Maintenant, il y a trois grandes entreprises espagnoles qui commencent à le faire et, avec cela, elles peuvent changer les choses, même si cela prendra du temps. Sans aucun doute, la structure en bois est la meilleure, la plus précieuse. Le bâtiment pèse moins et minimise l'impact de la cimentation, qui oui ou oui doit être en béton.
-Quels matériaux innovants « verts » voyez-vous comme des possibilités pour l'avenir ?
-Les cendres font le plus gros béton du monde. Ne jetez pas toute cette cendre : elle vaut son pesant d'or ! Mais la vérité est qu'il n'y a pas de matériel à l'échelle exigée par la société vorace dans laquelle nous vivons. Oui, le béton et l'acier à faibles émissions ou les ciments contenant moins de clinker (le principal composant du ciment, obtenu en calcinant de l'argile, de la calcite et d'autres composés) sont étudiés. Mais ce qu'il faut faire, ce n'est pas attendre l'avenir, mais utiliser à tout moment la technologie la moins polluante. Et bien sûr continuer la recherche en R+D+i. Les grands producteurs considèrent qu'il y a des émissions de process, tant dans la transformation chimique des matériaux qui émettent du C02, que dans l'utilisation au plus vite des énergies renouvelables et de l'hydrogène. Quant aux matériaux issus de la nature, ils ont le défi inverse : la boue, la paille, le liège… doivent être industrialisés. À l'heure actuelle, ils ne répondent pas à un secteur qui les a poursuivis.
« La ville deviendra la mine elle-même ; Il sera possible de recycler les matériaux à utiliser dans les travaux et ainsi de réduire l'utilisation de ressources naturelles finies telles que le sable»
-La solution à la durabilité consiste à faire de toutes ces maisons neuves, parfois exclusives à une élite, un certificat d'excellence environnementale ?
-Eh bien, beaucoup ne sont pas pour l'élite. Il y a de tout. Il existe des VPO efficaces et de qualité au Pays Basque aux prix officiels du logement. D'autre part, il existe des normes qui certifient de nombreux aspects (étanchéité, thermographie, etc.) avec une conception et une exécution de qualité qui donnent des maisons à la Ferrari. Mais la durabilité consiste à trouver un équilibre. Les matériaux doivent être utilisés comme des biens très précieux ; construire le moins possible et réhabiliter beaucoup plus ; Car avec cela il récupère des maisons et une partie de la ville. De nos jours, de véritables merveilles peuvent être faites dans la réhabilitation et cela démontre l'investissement carbone qui a déjà été fait dans tout ce qui a été construit.
Signaler un bug
