L'heure des conclusions finales du procès contre Laura Borràs, pour le prétendu fractionnement des contrats lorsqu'elle dirigeait l'Institució de les Lletres Catalanes (ILC). Le parquet maintient la demande de six ans de prison et 21 ans de disqualification pour le président de Junts, tandis qu'il réduit la demande de peine de six à deux pour l'informaticien qui a avoué avoir bénéficié de la mission, Isaías Herrero. Egalement pour un troisième prévenu, Andreu Pujol, pour confection de fausses factures, pour lequel le parquet demande désormais un an et deux mois de prison, contre les trois qu'il a requis dans son mémoire provisoire.
Tous deux sont parvenus à un accord avec le parquet et, lors du procès devant le Tribunal supérieur de justice de Catalogne (TSJC), ils ont reconnu les faits. Herrero a expliqué que c'est Borràs qui l'a chargé de concevoir un portail Web pour l'institution, en 2013, avec un "contrat de travail sous couverture" et des "budgets comparatifs". Ce mercredi, la représentante du ministère public a critiqué le fait que la présidente du Parlement suspendue porte plainte contre sa persécution politique.
Pour cette raison, le procureur a rappelé que l'enquête, pour laquelle Borràs a fini par être accusé de prévarication et de falsification de documents, a commencé "en raison d'une erreur dans une boîte postale" lorsqu'une femme "par hasard" a reçu un colis qui avait pour destinataire Herrero. Ledit paquet contenant de la fausse monnaie. C'est cette "découverte fortuite" qui a lancé les investigations.
Après l'intervention du téléphone de Herrero par les Mossos d'Esquadra, ils l'ont entendu expliquer qu'avec "le patron" -Borràs- il facturait des "trapis" à l'ILC, et que pour obtenir les contrats, il devait présenter plusieurs budgets. Dans la conversation, l'informaticien exprime également sa crainte du changement de directeur de l'établissement.
"C'est Borràs qui a décidé qui a adjugé les contrats, ce n'est pas Assumpta Pagespetit", s'est défendu le procureur, après que le prévenu ait désigné ce fonctionnaire, l'administrateur de l'ILC, comme chargé de la préparation des dossiers, pour s'acquitter de sa responsabilité. Lors du rapport final, le parquet a souligné que ses subordonnés se limitaient au traitement des dossiers, tandis que le directeur de l'institution les "coordonnait et supervisait". "Il ne peut pas prétendre à une ignorance volontaire car une fois qu'il a pris ses fonctions, il doit savoir que ses fonctions sont adéquates", a-t-il soutenu.
De plus, le procureur a rappelé que les responsables de l'ILC avaient alerté Borràs sur la division, et qu'elle "leur avait donné beaucoup de temps". «Il n'est pas acceptable de décharger votre responsabilité sur des subordonnés qui n'ont pas, dans leurs pouvoirs, l'embauche. Le travail de traitement n'a rien à voir avec celui de décider et de résoudre. Ni Pagespetit ni Roger Espar n'ont établi les notions de contrats, ils n'ont pas décidé du vainqueur et ils n'ont pas ordonné les paiements, car cela correspondait à Mme Borràs », a-t-il souligné.
"Dès l'attribution des dossiers à Herrero, on peut conclure qu'il y a eu division car la notion des contrats coïncide", a fait valoir le procureur. Il y avait un total de 18 contrats pour développer une page Web. "La création du portail était un projet unique et il devait faire l'objet d'un dossier unique de contractualisation, en aucun cas, sujet à division", a-t-il souligné devant la salle.
Bureau de poste entre Herrero et Borràs
Pour tenter de prouver que la présidente suspendue du Parlement était au courant de la division, la procureure a eu recours aux mails qu'elle échangeait avec son amie d'alors, l'informaticienne. « Il est même indiqué dans certains e-mails que les tâches reflétées dans les budgets n'étaient pas indicatives, mais des concepts inventés pour dissimuler un contrat de travail. Andreu Pujol l'a dit dans cette salle : 'Quand je me suis présenté, je savais que je serais le gagnant mais que le travail serait fait par Herrero' », a enregistré le représentant du ministère public. "En somme, ce système d'embauche mineure, récurrent dans le temps, était une façon de donner du travail à M. Herrero, c'est pourquoi elle [Borràs] parle de travail d'infiltration dans l'un de ces e-mails."
L'un de ces e-mails, de juillet 2014, disait : « Isaías, je pensais avoir envoyé une proposition à Roger [Espar, un responsable de l'ILC], avec des budgets approximatifs, sinon je le ferai moi-même. Ça présente les quatre et tu n'en gagnes qu'un, le moins cher, on peut faire le reste avec l'entreprise d'Aleix [un membre du groupe de recherche que Borràs a créé] et peut-être avec la coopérative madrilène, si tu fais les quatre, je ferai le reste, ne souffrez pas pour l'argent ».
Justement, la défense de la présidente des Junts s'est penchée cette semaine pour discréditer le bien-fondé des mails qui l'accusent. Lors de l'audience de lundi dernier, les experts du parti ont assuré que la chaîne de conservation du matériel informatique saisi n'avait pas été conservée et qu'elle aurait même pu être modifiée. Face à cela, le procureur a rappelé que Herrero avait reconnu avoir reçu et écrit les mails que le parquet utilise comme preuve du partage des contrats.
Pour cette raison, le représentant du ministère public a soutenu que Borràs avait sous-estimé la confiance des citoyens, agi en dehors des réglementations administratives et violé les principes de publicité et de libre concurrence pour l'attribution des contrats dans le secteur public. "Il l'a fait en sachant que c'était une action arbitraire", s'est-il défendu devant le tribunal.
Pour toutes ces raisons, il a été conclu que Borràs avait commis des délits de prévarication et de falsification de documents, malgré le fait que son objectif final était d'exécuter l'ordre que lui avait donné le ministre de la Culture de l'époque, Ferran Mascarell, de moderniser le site Internet de l'ILC. Mais cet objectif, a indiqué le procureur, "ne pouvait être atteint par des moyens frauduleux, en attribuant tous les contrats à Herrero, même si les travaux étaient exécutés et le prix ajusté".
"Atteinte aux droits"
De son côté, l'avocat de Borràs, Gonzalo Boye, a dénoncé la "violation des droits" de son client, estimant que le président de la chambre, Jesús Barrientos, n'est pas un "juge impartial". "Le seul moyen de le corriger, c'est avec l'acquittement de mon client", a-t-il soutenu. Aussi pour la "fuite de documents" pendant le processus. "Les falacies ont été soutenues et tout ce qui a été dit a généré une histoire qui viole la présomption d'innocence de Mme Borràs, prenant sa culpabilité pour acquise", a souligné l'avocat.
"On a dit que les Mossos avaient été écartés de l'affaire pour pouvoir mener l'enquête, c'est faux. Ils ont été mis de côté pour les commérages. On a dit que Herrero était un ami de Borràs, mais quel ami, ou quel ami ? Tout cela a été divulgué aux médias pour créer un sentiment de culpabilité auquel vous ne pouvez pas échapper », a déclaré Boye au tribunal : « Qui d'autre que vous peut garantir un procès équitable ?
« Lorsque la Belgique refuse l'extradition de Lluís Puig, elle le fait en invoquant le risque de violer la présomption d'innocence. La même chose se produit avec Mme Borràs qui s'est produite en Belgique", a soutenu Boye, qui a également allégué une violation du droit à la défense, après que, pendant des mois, les trois accusés aient préparé une stratégie commune et, à la veille du procès, Herrero et Pujol sont parvenus à un accord avec le parquet, par lequel ils ont avoué les faits.
L'avocat a également soutenu que le droit à la défense de Borràs avait été violé lorsque le tribunal a rejeté le témoignage de Puig. "Pas nous parce qu'ils peuvent l'empêcher de témoigner, alors qu'ils n'ont pas d'objection à le juger, ce n'est pas très cohérent." Il a également insisté sur le fait que nous ne pouvons pas garantir le cadenas de la garde du matériel informatique saisi à Herrero, afin d'essayer d'invalider les e-mails qui accusent Borràs. "Travailler sur des copies comporte des risques, et l'un d'entre eux ne peut pas nous dire sur quoi [les chercheurs] travaillaient", a-t-il déclaré.
Selon la déclaration de l'administrateur de l'ILC, elle a souligné que si elle n'avait pas désigné Borràs comme responsable, ce serait elle, Pagespetit, qui était assise sur le banc comme faisant l'objet d'une enquête. "Nous ne disons pas qu'elle est responsable, mais qu'il n'y a de responsabilité de la part de personne", a défendu Boye. "Maintenant, Pagespetit dit qu'elle n'aimait pas ce que faisait Mme Borràs, mais sur ses réseaux sociaux, bien qu'elle ait posté des photos sur lesquelles elle posait en souriant à côté d'elle." A quoi il a ajouté : "Depuis Nuremberg, les gens disent 'je n'ai fait que suivre les ordres'".
"Ici il n'y a pas de crime, la prestation de mon client a été ajustée et avantageuse pour les caisses publiques", a souligné l'avocat. «Ce n'est pas un concours de popularité ou de sympathie pour ou contre Mme Borràs, c'est un procès pénal qui doit être encadré dans les critères de la légalité, ce ne sera pas ça, en termes de recherche de ce qui n'est pas Il a arrivé, le collier est plus cher que le chien et on finit par détruire l'état de droit", a conclu l'avocat pour demander l'acquittement gratuit de Borràs.
Borrás, "perplexe"
A son tour d'avoir le dernier mot, la présidente de Junts s'est montrée "perplexe" devant une cause qui dure depuis cinq ans. "Le parquet espagnol a voulu montrer que j'ai favorisé un ami, chose qu'ils ne pourront jamais prouver car cela ne s'est pas produit. Si je voulais profiter à quelqu'un, je suis allé à l'ILC", a-t-il plaidé devant le tribunal. « Ils ont voulu montrer que quelque chose qui était autorisé était irrégulier et ils m'accusent d'avoir prétendument falsifié des documents que je n'ai pas falsifiés. C'est pourquoi aujourd'hui, même si ce procès est formellement terminé, j'ai encore beaucoup de questions sans réponse. Qui était intéressé par la disparition de l'institution ?
Barrientos a interrompu Borràs, arguant que sa défense avait déjà été exercée par son avocat. « Je ne demande qu'un instant pour partager ce que je ressens, après ces cinq années de deuil médiatique. Vous n'avez pas encore prononcé de peine, mais j'arrive ici avec une peine déjà purgée. J'ai été criminalisé, caricaturé. Il y a eu un intérêt particulier à me présenter comme corrompu, alors que quelqu'un qui a travaillé avec moi sait que je suis une personne intègre", a souligné le prévenu.
Selon le président du Parlement suspendu, cette cause est une "persécution politique". « L'enquête a été lancée en 2018 contre mon travail et ma réputation. Je veux qu'il soit clair que je n'ai jamais détourné ou fraudé. Il n'a pas falsifié ni tergiversé, il a seulement rempli la tâche de moderniser une institution pour la rendre totalement numérique ».
"Je fais partie d'un groupe identifiable de personnes -il a glissé en référence à l'arrêt de la CJUE sur Puig- et c'est pourquoi je suis ici", a-t-il conclu. Le procès a été vu pour la détermination de la peine.
