pension alimentaire de divorce allemand
Aux fins de la présente partie, l'un des deux adultes (de même sexe ou de sexe opposé) qui vivent ensemble en couple dans une relation intime et engagée et qui ne sont pas liés entre eux dans les degrés de parenté interdits est Considéré comme un concubin, ils ne sont pas non plus mariés l'un à l'autre ou partenaires de fait de l'autre.
Lors de l'établissement du droit à une majoration à l'égard du couple, il appartient au demandeur de présenter des preuves satisfaisantes démontrant l'existence d'une cohabitation. Dans les autres cas énumérés, où le droit peut être nié, limité ou retiré, c'est le Département qui doit démontrer l'existence de la cohabitation.
Il convient de noter que lorsque des informations supplémentaires sont présentées ultérieurement, par exemple lorsqu'une affaire est portée en appel lors d'une audience orale, ces informations ne peuvent être prises en compte, puisque le client n'a pas eu la possibilité, en vertu des principes de justice naturelle, de répondre à ces informations.
Le mariage/partenariat civil est établi comme une relation stable et, par conséquent, lorsqu'il s'agit de décider si un couple vit ensemble en tant que mari et femme/partenariat civil, la stabilité de leur relation doit être prise en compte.
biens matrimoniaux
La maison familiale est sans doute l'actif financier le plus précieux qu'un couple accumule au cours de sa relation. Dans le cas des couples non mariés, la capacité de chacun à revendiquer financièrement le logement dépendra de la manière dont il y a contribué financièrement. Cela inclut s'ils sont copropriétaires et combien chaque personne a contribué à l'achat, à l'hypothèque ou à la réparation de la maison.
Cela peut être affecté s'il y a des enfants vivant dans la maison, car leurs besoins en matière de logement devront toujours être satisfaits. Dans ces circonstances, le tribunal n'accordera à un parent et à ses enfants le droit de rester dans la maison que s'il décide que c'est dans l'intérêt supérieur des enfants. C'est généralement pour une période de temps limitée ou jusqu'à ce que le plus jeune enfant ait 18 ans.
C'est une façon d'amener le tribunal à reconnaître officiellement les contributions qu'une personne a apportées à la maison, même si elle n'en est pas le propriétaire. Le tribunal pourrait également tenir compte de tout accord conclu par le couple lors de l'achat de la maison selon lequel chaque personne aurait un intérêt dans la propriété si elle était vendue.
Divorce
La réponse à cette question dans la plupart des cas est oui, s'il s'agit de la maison familiale à un moment donné. La pertinence de ceci est que, en tant que bien matrimonial, il est soumis au principe de distribution (voir Disposition financière en cas de divorce).
Lors de l'examen de la manière de traiter les réclamations d'un couple en cas de divorce, le tribunal (et un avocat conseillant en dehors de la procédure judiciaire) est régi par l'article 25 de la loi de 1973 sur les causes matrimoniales. Cette loi énumère les questions que le le tribunal doit prendre en compte. En tête de liste figurent les besoins des enfants de moins de 18 ans, suivis des besoins des parties, des ressources dont chacune dispose conjointement et séparément, de leurs âges, de leur état de santé, de la durée du mariage et du niveau de vie qu'ils ont eue ensemble. Le "principe de répartition" ne figure pas sur cette liste, mais c'est une glose juridique et un principe qui peut être appliqué assez strictement aux biens matrimoniaux.
Les juges ont clairement indiqué dans plusieurs affaires qu'une maison qui a été la maison de la famille doit être traitée comme un bien matrimonial, qu'elle appartienne à l'un des époux ou aux deux noms. S'il appartient à l'un des époux qui a été le seul investisseur dans le bien, il peut y avoir un débat sur l'apport en capital inégalé de cette personne, mais il est peu probable que le tribunal s'écarte de manière significative du principe d'un partage équitable. .
vivre ensemble avant le mariage
Ruth K., une mère de deux enfants âgée de 40 ans dans le comté de Kilifi, avait du mal à subvenir à ses besoins financiers. En 2016, son mari l'a forcée à quitter le domicile conjugal et elle s'est retrouvée sans rien. Il a déclaré: "Quand vous travaillez sur quelque chose [le mariage] pendant 10 ans et que vous perdez tout en un clin d'œil, c'est dévastateur. Je n'ai pas d'argent. Je ne suis pas aussi riche que lui [mon mari]. Par où commencer et comment commencer ?
Je n'ai mon nom sur aucune des propriétés que nous avons achetées, pas même lorsque j'ai demandé à mon chama [groupe financier pour femmes] un prêt pour les payer. Il [le mari] ne m'a jamais permis d'avoir mon nom sur le titre. Il a dit: 'Je suis l'homme de la maison, ce que j'ai, tu l'as. Si je l'ai, vous l'avez ». Selon leur coutume [Kisii], les femmes ne peuvent rien avoir à leur nom. Qui me soutiendra pour obtenir ma part? Je suis seule.
Selon Ruth K. et d'autres femmes interrogées par Human Rights Watch, dans la plupart des cas où le mari a tout le pouvoir dans le mariage, il peut être inutile pour la femme d'insister pour avoir son nom sur la propriété.
