Le TSJ Galicia, dans son arrêt 276/2023 du 29 mars, a ratifié la condamnation de SERGAS à indemniser, pour perte de chance, le mari et les deux enfants d'une femme qui doit avoir 56 ans en raison d'une embolie causée par un cancer du poumon dont elle souffrait et dont elle n'a pas été diagnostiquée. Elle accueille en partie l'appel formé par les défendeurs contre le jugement qui, accueillant partiellement leur recours contre la décision de rejet de la demande en responsabilité financière qu'ils avaient formulée, estimaient cette indemnité à 20.000 80.000 euros au lieu des XNUMX XNUMX qu'ils réclamaient, et procédant au décompte des cette somme entre les parties lésées, en ordonnant le paiement à l'Administration et solidairement à leur assureur, avec intérêt légal à compter de la date du sinistre.
Rappelons que, selon la jurisprudence, la perte d'une chance indemnisable nécessite de prendre en considération deux éléments : le degré de probabilité que l'acte médical omis ait pu produire un résultat bénéfique et sa portée ou son entité.
Elle explique à la Cour que, dans ce cas, le délai d'opportunité se situe dans l'inaction concernant les informations obtenues à partir d'une colonne RX. Elle montre qu'après de multiples consultations pour lombalgie, la seule réponse apportée au patient était un traitement antalgique, diagnostiquant un problème de lombalgie, mais sans s'interroger plus sobrement sur d'autres causes possibles de la douleur qui ne s'estompaient pas avec l'analgésie prescrite. , lorsque la radiographie a montré une amélioration des ganglions de projection médiastinaux et douteux.
Il souligne que ce résultat aurait dû conduire à compléter l'étude par d'autres techniques plus précises, comme un scanner, pour écarter d'autres pathologies, car il montre qu'elles existaient une fois le rapport d'autopsie après décès connu. Revoyez que l'autopsie a révélé l'existence d'une tumeur neuroendocrine à grosses cellules infiltrant les poumons, avec des métastases dans les ganglions lymphatiques et des métastases étendues dans le foie, et que, si elle n'existe pas, il est possible qu'elle ne soit pas retrouvée dans le coroner, s'il peut le raconter. avec l'affectation de la colonne vertébrale qui s'est manifestée avec douleur chez le patient. Il a souligné dans ce cas que le test périphérique affirme que des métastases osseuses peuvent apparaître chez jusqu'à 25% des patients atteints de ce type de cancer et qu'il se manifeste dans la colonne vertébrale, le bassin et le fémur.
Il affirme que l'étude aurait dû être complétée selon la lex artis et qu'en ne l'ayant pas fait, la possibilité de diagnostiquer la tumeur qui a entraîné la mort a été perdue. A noter qu'il n'est pas nécessaire d'analyser l'efficacité qu'aurait pu avoir le traitement, ni dans quelle mesure le cours des événements aurait pu changer, car c'est précisément cette incertitude qui doit être compensée par l'indemnisation correspondante d'une perte de chance.
La TSJ considère que cette appréciation de la perte de chance inclut également le préjudice moral causé par le fait de ne pas avoir pu connaître le véritable diagnostic de la pathologie avant le décès, et, notamment, de ne pas avoir précisé s'il a été porté à la connaissance de la patiente Le résultat radiologique est valorisé en raison du dommage de l'avoir privée d'un avis à ce sujet ou de prendre certaines décisions comme demander une deuxième option médicale.
En ce qui concerne le montant de l'indemnité spécifique à laquelle leurs proches ont droit, la Chambre soutient que la somme de 20,000 2 établie en l'espèce était appropriée aux circonstances du moment. Gardez à l'esprit que les fellations du patient avant XNUMX mois s'étaient écoulées depuis sa première assistance pour la lombalgie, il est donc évident que la tumeur dont il souffrait était déjà répandue et que peu ou rien ne pouvait être fait pour essayer de l'arrêter ou d'augmenter ses attentes. . Pour cette raison, il estime que le degré de probabilité d'un résultat amélioré d'avoir diagnostiqué auparavant était très faible, et que c'est cet aspect qu'il faut considérer, puisque même en évaluant le manque d'information au patient sur le résultat du X -ray afin qu'elle puisse, dans son cas, prendre une décision, il avait peu de marge de manœuvre face au stade de la tumeur.
Enfin, à la demande des intéressés, le Tribunal répartit entre eux cette somme (10,000 5,000 euros pour l'époux et XNUMX XNUMX pour chaque enfant), et ordonna son versement à l'Administration et solidairement à son assureur, avec l'autorisation légale intérêts à compter de la date de la réclamation.
