Un Tribunal Contentieux-Administratif refuse d'imputer la responsabilité à l'Administration Autonome pour l'accident causé après l'irruption soudaine d'un chevreuil sur la route. Les magistrats considèrent que l'affirmation contenue dans le rapport préparé par le Groupe de la circulation de la guerre civile n'est pas vraie, concernant l'absence de signalisation spécifique avertissant les usagers du danger de la route en raison de l'existence d'animaux sauvages dans la zone. où l'accident s'est produit et dans ses environs.
signalisation
Comme décrit dans la phrase, il a été vérifié que la section a et avait à la date de l'accident des signes indiquant le danger des animaux en liberté.
Le signal P-24 est complété par le signal S-810, avec un parcours de 6 km, un stand et un point de l'incident signalé par l'annonce du danger d'animaux en liberté.
Le rapport du statisticien préparé par la Garde civile reçoit des données prédéterminées sur le mode de survenue de l'accident, qui se produit dans un kilomètre donné, mais sans effectuer une étude complète de la route, dans des sections supérieures au point kilométrique de l'accident. Par conséquent, le rapport est déformé par le rapport du Service des autoroutes, en tant que service compétent pour informer de la signalisation existante sur la route, non seulement au point kilométrique où l'accident s'est produit, mais également dans des sections plus larges.
adapter la vitesse
En présence de panneaux de danger spécifiques, le conducteur aurait dû adapter sa conduite aux conditions de la route, en raison de la présence possible d'animaux en liberté, ce qui n'est pas connu. Non seulement en raison de l'importance des dégâts, mais aussi parce que, comme il ressort de la déclaration du conducteur, rouler derrière un véhicule, sur une section montante, à deux voies dans le sens de la marche, et avant le freinage du véhicule qu'il a précédé , au lieu de ralentir la voie de marche, en lui-même, en respectant la distance de sécurité, il envahit la voie de gauche et entre en collision.
Si vous aviez suivi la signalisation de danger existante, vous auriez adapté votre conduite à ce danger, et donc, lorsque vous suivez un véhicule et constatez un arrêt brusque, freinez également, en restant dans la même voie, pour éviter toute collision avec un animal, car fait le véhicule qui l'a précédé, et que le conducteur du véhicule visé n'a pas obtenu.
Par conséquent, la Cour a rejeté le recours contentieux-administratif formé par l'assureur du conducteur contre le ministère des Travaux publics.
