Viime päivinä perustuslakituomioistuinta vastaan kaatuneiden monien loukkausten, kiusausten ja hylkäysten joukossa rectius, suurin osa sen jäsenistä, korostaa ajatusta, joka yrittää korostaa parlamentin oletettua ensisijaisuutta, jopa perustuslakituomioistuimen auktoriteetin yläpuolella, että on uudessa järjestyksessä suurin julkisen vallan perustuslain alainen valvoja. Mainittu ajatus perustuu virheelliseen teesiin, jonka mukaan eduskunta sisällytti kansansuvereniteetin perustusvaltana kaikin puolin ja rajoituksetta. Kuten voimme nähdä perustuslain 66 §:ssä, Cortes edustaa Espanjan kansaa, mutta he eivät ole suvereenia. He edustavat kansaa tavanomaisessa perustuslaillisten valtuuksiensa yhteydessä, mutta ne eivät ilmennä suvereniteettia, joka säilyy Espanjan kansalla (EY:n perustamissopimuksen 1.2 artiklan XNUMX kohta), josta kaikki valtion valtuudet ovat peräisin. Mikään ei ole toisen yläpuolella. Erityisesti tuomioistuimilla ei ole perustuslain ulkopuolista valtaa, koska kansanedustajien ja senaattoreiden henkilökohtainen loukkaamattomuus, entinen perustuslain 66.3 §, ei tarkoita heidän lakiensa koskemattomuutta. Päinvastainen tarkoittaa ottamista Ranskan vuoden 1792 kansalliskokouksen polulle, joka on Carl Schmittin terminologian mukaan sellaisen vallan suvereeni diktatuuri, joka kieltäytyy hyväksymästä mitään rajoituksia tehtäviensä suorittamisessa ja joka yrittää tyrkyttää itsensä hinnalla millä hyvänsä. ja hinnalla millä hyvänsä, kuten mainittu sopimus teki niin kutsutun kansanterveyskomitean kautta. Perustuslakituomioistuin keskeyttää Sánchez Nati Villanuevan oikeussuunnitelman Kuudella äänellä viisi vastaan TC:n tuomarit ovat päättäneet halvaannuttaa PSOE:n ja UP:n esittämät tarkistukset kongressin uudistamiseksi ja takaoven kautta CGPJ:n ja TC Toisen maailmansodan jälkeen kelseniläinen normatiivisen pyramidin teesi teki omaisuuksia, joiden johdossa perustuslaki asettaa tietylle perustuslaillisten takeiden elimelle, tuomioistuimelle tai tuomioistuimelle tehtävän säilyttää ensisijaisuus julkiseen valtaan, joka valtuuksien on noudatettava sitä aina. Perustuslakituomioistuimen sanoin viitataan siihen, että perustuslakia kohtaan on olemassa lojaalisuusvelvollisuus, jonka noudattaminen on pakollista mainituille julkisille toimivaltuuksille. On määrätty, että parlamentin on muodostetun vallan ominaisuudessaan varmistettava ensi näkemältä, että sen päätökset ovat kaikkina aikoina perustuslain ja muun oikeusjärjestelmän mukaisia. Se, että tämä koskee kaikkia julkisia valtuuksia, johtuu anteeksiantamatta valtiomme tilasta perustuslaillisena ja laillisena. Parlamentin itsemääräämisoikeus ei voi millään tavalla toimia tekosyynä sille, että kamarit katsovat olevansa oikeutettuja antamaan valtaa loukata perustuslaillista järjestystä. Päinvastoin, kansanedustajilla on pätevä velvollisuus noudattaa perustuslakia, sitoutua hoitamaan tehtävänsä sen mukaisesti. Kun parlamentti tietoisesti, tarkoituksella ja tarkoituksella jättää huomiotta STC 119/2011:ssä ilmaistun konsolidoidun perustuslaillisen opin, joka edellyttää lainsäädäntöaloitteiden ja esitettyjen muutosten välistä vähimmäishomogeenisuutta, se poistaa perustuslaillisen legitiimiyden olettaman, jota normit saavat. yleiset tuomioistuimet ovat laatineet, minkä seurauksena perustuslakituomioistuimen on pakko puuttua asiaan. Jos tämä onnistuu loukkaamaan parlamentaaristen vähemmistöjen, Espanjan kansan edustajien oikeuksia, pakollinen tie on vetoomus amparoon perustuslain 23 artiklan väitetystä rikkomisesta. Tässä tilanteessa varotoimenpiteet ovat mahdollisia, koska ne sisältyvät perustuslakituomioistuimen peruslain 56.2 §:ään: "Jaosto tai jaosto voi tehdä niin monta varotoimia ja väliaikaisia päätöksiä kuin oikeusjärjestelmässä on säädetty, joka luonteensa vuoksi voivat päteä amparo-prosessissa ja pyrkivät estämään valituksen menettämästä tarkoitustaan." Jopa hyvin varovaisella tavalla, koska sama normi määrää sen. Lyhyesti sanottuna tuomioistuimen maanantaina tekemät päätökset, niin yllättäviltä kuin ne tuntuvatkin, eivät tee muuta kuin soveltavat oikeusjärjestelmää ja reagoivat muiden valtion elinten mahdollisiin perustuslain rikkomuksiin. Voidaan jopa sanoa, -mylly Hansquea lainaten, onneksi Madridissa on vielä tuomareita. TEKIJÄSTÄ Carlos Bautista Hän on ollut oikeustieteen tohtori vuodesta 2014.
