Sisu tsensuur või modereerimine on sotsiaalvõrgustike üks keerulisemaid aspekte. Suurtel platvormidel nagu Facebook ja Twitter on tulemused esialgu mugavad ja odavad, kui mõelda, et need on nagu telefonifirmad või postiteenus. Teie missioon on sel juhul lihtsalt teisaldada kasutajate loodud sisu ühelt saidilt teisele ja mitte sekkuda. Tegelikult on kohtu loata sekkumine telefoni ja posti puhul õiguste rikkumine. Sotsiaalvõrgustikes genereerib sisu ka kasutaja, kuid see ei ole privaatsõnum. See tõstatas dilemma: kas sotsiaalvõrgustikud peavad tagama piiramatu sõnavabaduse?
kasutajad (kes võivad ka anonüümseks jääda) või peaksid nad tegutsema Interneti kaitseinglitena?
Selle lisa avaldatud andmete kohaselt on maailmas 4.620 miljonit inimest, kes kasutavad võrgustikke oma arvamuste avaldamiseks ja mõnda neist sõnumitest võidakse pidada teistele inimestele solvavaks või kahjulikuks. Facebooki asutaja ja omanik Mark Zuckerberg on juba ammu öelnud, et sisu modereerimine on üks tema prioriteete. 2019. aastal lubas ta sellele ülesandele eraldada 5% oma sissetulekust (umbes 3.700 miljardit dollarit). 2020. aasta artikkel kinnitas, et "platvormid nagu Facebook peavad tegema kompromisse sõnavabaduse ja turvalisuse vahel" ja et harva on ühest "õiget" vastust.
Dilemma sünnib tegelikult iga inimesega. Ühest küljest tahavad nad oma arvamust avaldada ilma filtrita, kuid teisest küljest soovivad nad, et sobimatu või kahjulikuna tunduv sisu eemaldataks. Uuringud näitavad, et kahjulikuks peetava sisu suhtes on laialdane sallivus. 2019. aastal läbi viidud Morningconsulti uuring näitas, et 80% küsitletutest eitas rassilise, religioosse või soolise iseloomuga vihkamissõnumite kõrvaldamist, 73% oli pühendunud vägivaldseid kuritegusid kujutavate videote mahasurumisele ja 66% oli vastuolus nende piltidega. seksuaalset sisu.
See heterogeensus võimaldab laialdast meelevaldset tsensuuri. Viimased uuringud näitavad, et sotsiaalvõrgustiku modereerimisstrateegia sõltub selle tulumudelist, ütles kolm Pennsylvania ülikooli Whartoni ärikooli teadurit, kes avaldasid detsembris uuringu pealkirjaga "Tulumudeli mõju ja tehnoloogia sisu jaoks Mõõdustamisstrateegiad”.
Töös toodi välja, et tõenäolisem on, et reklaamitulust rahastatavad sotsiaalvõrgustikud kalduvad sisu modereerima kui need, mis saavad oma tulu tellimise teel, kus makse moodustab juba filtri. Aga kui platvormid tegutsevad, siis need, mida rahastatakse reklaamiga, taanduvad vähem agressiivselt kui tasulised, sest nende huvi on hoida kinni võimalikult paljudest inimestest, kes neid reklaamijatele eksponeeriks. Sel juhul on sisu tsensuur või modereerimine toote puhul samuti õigusnorm ja täidab topeltfunktsiooni: laiendada kasutajaskonda või saada rohkem neid tellima, suurendades selle kasulikkust ja rahulolu (kõrvaldades selle, mis teid häirib). linnapea maja).
Autorite sõnul on see kahekordne roll „juurdunud sotsiaalmeedia olemusest, kus kasutajad naudivad nii lugemist kui ka postitamist, kuid on tundlikud ka sisu suhtes, mida nad peavad kahjulikuks. Kasutajate heaolust hoolivale sotsiaalplaneerijale (valitsus või ühiskonna nimel reegleid kehtestav organ) on mõõdukus vahend negatiivsete panuste sõnumite kõrvaldamiseks. Sellest vaatenurgast näitame, et kasumit taotlevad platvormid kasutavad seda duaalsust ja mõõdukat sisu tõenäolisemalt kui sotsiaalplaneerija. Teisisõnu, platvormidel on sotsiaalplaneerijate huvides rohkem stiimulit modereerimiseks.
Kuid rohkem stiimuleid ei tähenda alati õigeid stiimuleid. Sisu tsenseerimisega on reklaamidega toetatud platvorm vähem range kui sotsiaalplaneerija, samas kui tellimuspõhine platvorm on rangem. Üldiselt kaitsevad võimud, et sotsiaalvõrgustike valitsuse reguleerimiseks on ruumi ja kui see on õigustatud, tuleks seda eristada igal platvormil kasutatava tulumudeli järgi.
Sisu modereerimise viis sõltub ka tehnilisest keerukusest, millega see on tehtud. Arvutite ja tehisintellekti abil on neemele tõstetud märkimisväärne maht sisu modereerimisest. Oma ebatäiuslikkuse tõttu saab platvorm kahjutut sisu tsenseerida ja lubada sobimatut sisu. Seetõttu ei saa hinnata, kas platvorm on oma sisu modereerimise poliitikas rohkem või vähem polariseeriv. Uuringu tulemused seavad kahtluse alla, kas platvormid suudavad tehnoloogilisi puudujääke üksinda parandada.
Facebook on platvorm, mis oma sisu mõju pärast kõige rohkem muretseb. Enne kui tema juhid teadsid teatud sõnumite tekitatud kahjust, lubas Zuckerberg palgata 10.000 5 moderaatorit ja seejärel pühendada sellele ülesandele XNUMX% oma käibest. Suureks probleemiks on see, et tehisintellekt on end selle funktsiooni garantiidega arendamiseks esialgu ebapiisavaks näidanud ja mõõdukuse hind on ülikõrge.
