JÄTKAKE
Palma kaubakohtunik mõistis Air Europalt välja pandeemia tõttu tühistatud pileti impordi (kokku 304,78 eurot) pluss reisija poolt reisibüroole makstud vahendustasu (134,78 eurot). Seni oleks karistus üks rohkem neist, mida kohtud igapäevaselt dikteerivad, kui poleks kohtujuhi viha lennufirmale. Etteheide, et ta aitab oma tegevusega kaasa kohtute ülekoormamisele, mis, eriti pärast Covidi puhangut 2020. aasta märtsis, on kokku varisenud. Otsuses mõistetakse Air Europa kulud hukka, väljendades selgesõnaliselt kergemeelsuse avaldust. Pidage meeles, et varem oli kohtuväline hagi, mille ettevõte tagasi lükkas, sundides klienti sellega kaasnevate kulutuste ja "tohutu töökoormusega", mida kommertsjurisdiktsioon toetab, kohtusse pöörduma.
Reisija, kes plaanis 2020. aasta aprillis koos oma noorima pojaga Madridist Gran Canariale sõita, oli üks neist, keda häireseisundi tõttu lendude ärajäämine puudutas. Hoolimata asjaolust, et ta taotles kogu aeg mõlema pileti hüvitamist, on Air Europa pakutu vautšer reisimiseks muul ajal.
Tema kaitse, mida kasutas 'reclamador.es' advokaat Jorge Ramos, püüdis ettevõttega sõbraliku kokkuleppe sõlmida, kuid ettevõte keeldus seda tegemast, nii et juhtum jõudis kohtusse. Kui nõue võeti menetlusse, näitas Air Europa talle 304,78-eurose impordi heakskiitmist, tunnistas ainult selle summa hüvitamiseks ning vaidles vastu ülejäänud 134,78-eurosele reisibüroole vahendustasuna makstud summale, väites, et seda importi ei tehta. lennuettevõtja kanda, kuna see vastaks vahendaja sekkumise eest müügitasule.
Kuid justkui otsides kaitset Euroopa Komisjoni juhistele reisijate õiguste kohta koroonaviirusest tulenevas olukorras, on reisijatel õigus kogu covidipandeemia tõttu tühistatud piletite maksumusele, mis ei ole olnud võimalik. nautima.
Klient ei ole süüdi
Lauses, millele ABC-le on olnud juurdepääs, kinnitab Palma kaubakohtu number kaks juht, et Air Europa peab reisijale kogu summa tasuma, kuna see, et pilet osteti reisibüroo kaudu, ei vabasta seda. vastutus. Hagi, meenutab ta, on suunatud lepinguga lennufirma vastu ja seda vaadatakse läbi reisibüroo ning reisijad ei pea kannatama sisesuhetest lennufirmade ja vahendajate vahel, kellega nad koostööd teevad.
Advokaat viitab kohtuasjas Euroopa Liidu Kohtu 12. septembri 2018. a otsusele, mille kohaselt tuleb määrust 261/2004 tõlgendada selles mõttes, et pileti hind on pileti tühistamise korral. lend "peab sisaldama vahet nimetatud reisija makstud ja nimetatud lennuettevõtja saadud tasu vahel, kui see vahe vastab vahendustasule, mille sai nende kahe vahel vahendajana osalenud isik, välja arvatud juhul, kui see vahendustasu on määratud tagaplaanile." lennuettevõtjast, mida antud juhul ei juhtunud.
