José Miguel Barjola.- «Majandustegevus nõuab eelkõige õiguskindlust [...]. Kuid teatud ülemkohtu otsused on loonud liigkasuvõtmise küsimuses pigem õigusliku ebastabiilsuse kui õiguskindluse," ütles Rahvusliku Finantskrediidiasutuste Assotsiatsiooni (ASNEF) peasekretär Ignacio Pla. "Oleme veendunud, et finantsharidus on vajalik samm ja pooleliolev ülesanne, mis aitaks tarbijal teha teadlikku otsust, sest pealegi pole tarbijakrediit keeruline finantstoode," ütles ekspert teisel korraldatud kohtumisel. ASNEF-i ja Wolters Kluweri vahel (vaata päeva täisvideot sellelt lingilt) konverentsitsükli raames, et rääkida läbipaistvusest ja finantsharidusest.
Ülemkohtu esimese koja "üllatuslik pööre" kujutab endast "sammu õigusliku ebakindluse poole", sest sellega püütakse "1908. sajandi finantstoodetele rakendada 25. aastast pärit hagi", rõhutas oma kõnes professor Francisco Javier Orduña. Valencia ülikooli tsiviilõigusteaduse diplom ja endine ülemkohtu esimese koja kohtunik. Riigikohus tegi 2015. novembril 4 ja 2020. märtsil XNUMX olulised määrused ringluskrediidi kohta. Kohtumisel osalenud ekspertide (ühehäälselt) seisuga on suur õiguslik ebakindlus ja suur õiguslik ebavõrdsus. Kolleegium töötas õigusteadlaste silmis välja liiga ebamäärased kontseptsioonid, mis puudutasid ülejäänud kohtutele ühtlustatud doktriini kehtestamist selle kohta, mis on liigkasuvõtmine.
Orduña jaoks on üle saja aasta kehtinud Azcárate'i seadus anakronistlik ja ebatäpne vahend, millega määratleda millegi nii aktuaalse kui käibevõlakirja seaduslikkust. Veelgi enam, kui seda tehakse sellistest avatud õiguskontseptsioonidest lähtuvalt. See tekitab "suurt ebakindlust", kus see väljendub kohtulike kriteeriumide ebavõrdsuse võimendamises. Sellised mõisted nagu "tavarahast märkimisväärselt kõrgem intress", mille Riigikohus lõi 2020. aastal, on tohutult mitmetähenduslikud. Need tekitavad kahtlusi, segadust, tõlgendusvõimalusi. Kokkuvõtteks: rohkem kohtuasju.
Kuid kaugel levinud veendumustest ja halvast ajakirjandusest on Francisco Javier Orduña finantstoodete jooksevkrediidid "täiesti stabiilsed ja konsolideeritud". See on kasulik, kuna pakume kiiret, lihtsat ja paindlikku krediidiliini. «Neil on kohese lahenduse saamise funktsioon, mis on praeguses majanduses ühiskonnale väga kasulik instrument,» selgitas ta. Muidugi on tema arvates hädavajalik, "et neid turundataks vastavate kanalite kaudu". Finantshariduse roll, nagu Ignacio Pla rõhutas, on võtmetähtsusega. "Siin ma püüan teid kinni ja siin ma tapan teid, on kasutu […] Inimesel, kes neid tooteid müüb, peab olema eriväljaõpe ja ta peab teadma, mida ta müüb," rõhutas Orduña. Ekspert istutas selle empaatia küsimusena: seadis end kliendi olukorda ja küsis endalt: "Kui mul oleks see teave olnud, kas ma oleksin palganud?".
Kõikidel juhtudel tuleb liigkasuvõtmise mõiste võimalik piiritlemine teha seadusandlikul tasandil. Mitte kunagi kohtukihis, veel vähem nendes tingimustes. Endise kohtuniku arvates on mõistlik vahemik see, mis võimaldab alati "panganduskonkurentsi".
Läbipaistvus
"Ilma läbipaistvuse ja õiguskindluseta ei saa turg hästi toimida," rõhutas Caixabanki õigusnõustamise osakonna tegevdirektor ja riigiadvokaat Ignacio Redondo kohe. Oma kõnes rõhutas ta, et on teinud suuri edusamme finantssüsteemi läbipaistvuse vallas. Redondo tunnistas, et pangandusüksused on muutumas teadlikumaks missioonist pakkuda klientidele rohkem teavet. Regulatsioonid nõuavad seda: pangad peavad olema selged, kui teavitavad tooteid, "mida klient ei saa täiuslikult teada".
Õiguskindluse osas on aga "väike edu saavutatud". Orduñaga kokku lepitud intressimäärade piiramine kohtulike vahenditega on probleem. Tema hinnangul võib see tee tekitada turul pingeid ja piirata üksuste tegevust ning eelkõige tohutut ebakindlust. Loogiline, et miinimumregulatsioon on olemas, tunnistas ta, aga vähemalt see on tagatud ja ühtlustatud. "Mõttekas on see, et seda reguleeritakse Euroopa tasandil," selgitas ta, kuna "turg ei saa olla teadlik seadusandlikust natsionalismist või kohtulikust lokalismist".
Barcelona Advokatuuri (ICAB) dekaan ja praktiseeriv advokaat Jesús Sánchez määratles omalt poolt "kohtu mosaiigi" panoraami. Võis tunduda, et Riigikohtu esimese kolleegiumi 2020. aasta määrust tõlgendasid kohtud valesti ja see tekitab suuri lahknevusi. Ta tunnistab, et resolutsioon "ei aita kaasa õiguskindlusele". "Selgete parameetrite kehtestamine maksis väga vähe," selgitas ta. Lahenduseks oleks olnud vähetäpsete ja tõlgendamisvabade definitsioonide kõrvalejätmine ning nurksulgude loomine. Lisaks määratlusele "sellise ulatusega erinevus" või "nii märgatav erinevus" on terminid, mis põhjustavad terve kohtuasjade tulva.
Seda tüüpi määratluse kasutamise tulemus on Sánchez kahetsusega "täiesti vastuoluline kohtulik kasuistika". Näiteks kui Cantabria kohtutes aktsepteeritakse 10 protsenti ületavat intressi oluliselt kõrgemana, siis Badajozis lubatakse 15 protsenti, Oviedos aga on veel üks kriteerium. «Sa oled tõeline basaar, vaatame, kes rohkem annab,» märkis ta.
Sellistes riikides nagu Prantsusmaa on endiselt 30-protsendiline ülempiir. Midagi vastuvõetavat, Sánchezi arvates. Hispaanias ei kehti embargo ilma regulatsioonita. Praegune doktriin vajab "selgitust", nõudis advokaat: "kas riigikohtu esimene kolleegium fikseerib olukorra või lasub seadusandjal tegutsemiskohustus", ütles ta. Suureneb nõudmiste tsunami ja sellega koos ka kriteeriumide ebavõrdsus. Sánchez kinnitas, et mõnel juhul “kaebavad nad isegi alla keskmise intressimäära”, sest on levinud arvamus, et kõik, mis ületab 20 protsenti, on liigkasuvõtja. Kuid ICAB dekaan hoiatas, et see pole tõsi. "See on midagi, mida ülemkohus pole kunagi öelnud," ütleb ta.
Sellelt lingilt pääsete juurde kogu päeva pildile.
