En lastatempa juĝo donita la 18-an de januaro 2023, la Supera Kortumo akceptis la apelacion por unuiĝo de doktrino prezentita de financa ento, per kiu ĝi absolvis ĝin de pagado de frue emeritigitaj laboristoj la valoron de la kontribuoj al la pensiaj planoj kiuj havis estis suspendita dum jubilado.
Tiu ĉi longa procezo, kiu komenciĝis en 2013, tuŝis unu el la plej gravaj financaj entoj nuntempe en Hispanio, rezulto de la kunfandiĝo de pluraj regionaj ŝparkasoj per la Institucia Protekta Sistemo (SIP).
La akcepto de tia apelacio estas kutime komplika, laŭ la teamo pri Labora Juro de la Jura Firmao JL CASAJUANA, kiu gvidas la defendon de la financa institucio, pro la tre postulemaj postuloj por la identeco de kazoj inter la juĝataj frazoj. kaj tiuj kiuj estas provizitaj kiel kontraŭdiraj al tiuj.
En ĉi tiu kazo, post malsimilaj decidoj en malsamaj sociaj tribunaloj kaj ĉefe la maldungo de la akuzitoj, la Supera Kortumo de Justeco de Kastilio-Manĉo, en kiu la plej multaj el la aferoj estis falintaj kiel unu el la bankaj entoj implikitaj Pli granda loko en menciita Aŭtonoma Komunumo, taksas la apelaciojn de antaŭpensiuloj kaj malakceptas tiujn prezentitajn de la banko en kazoj kie la asertoj de ĉi tiu grupo estis konfirmitaj en la petskribo.
Origino kaj evoluo de la faktoj
Post finiĝo de ERE en januaro 2.011, granda nombro da laboristoj konsentis pri frua emeritiĝo, inter kies kondiĉoj estas la konservado de kotizoj ĝis la dato de efektiva emeritiĝo aŭ, plej malfrue, ĝis la aĝo de 64 jaroj.
La aplikado de la kondiĉoj iras normale ĝis, en decembro 2.013, kaj kun efiko de la 1-a de januaro 2.014, estas atingita kolektiva interkonsento per kiu, inter aliaj rimedoj, la kontribuoj al la pensiaj planoj la komenco de la valideco de koncerna interkonsento ĝis junio. 30, 2017.
La koncerna mezuro validas kaj por aktivaj laboristoj kaj antaŭpensiuloj, kiuj, en tiu tempo, havas la dungrilaton ĉesigita kiel rezulto de interkonsentita antaŭpensiiĝo kaj kun la devontigo konservi la kontribuojn ĝis la tempo de efektiva emeritiĝo aŭ plenumo de 64 jaroj.
La antaŭpensiuloj kontraŭas, unuflanke, al la aplikado de la menciita mezuro ĉar ili ne estas registritaj laboristoj en la entrepreno kaj, aliflanke, al tuŝado de la interkonsento, per kiu ili decidas profiti la antaŭpension, el kiu ili pasis nur tri jaroj, ĉar ili asertis, ke ili garantiis la konservadon de kontribuoj ĝis la interkonsentita dato.
La Pension Plan Control Commission ne enkondukis tion, kio estis interkonsentita en kolektiva negocado en la ekvivalentaj specifoj.
En ĉi tiu kazo, la antaŭpensiuloj apartenantaj al unu el la entoj kiuj kunfandiĝis, kun larĝa loko en Kastilio-Manĉo, ankaŭ prezentis kolicion de malnova interkonsento per kiu iliaj kontribuoj al la Pensiaj Planoj restus garantiitaj ĝis plenumo de la 65. jaroj, kiuj estis kalkulitaj ĝis tiu momento, por kiuj la tiel nomataj kromaj kontribuoj, ekskluzivaj por ĉi tiu ento, estis kreitaj.
Kaj por konkludi, kio signifis alian plian malfacilaĵon, la interkonsento de decembro 2.013 antaŭvidis la reakiron de kontribuoj en la momento de jubilado, kion la antaŭpensiuloj komprenis devus esti aplikita al ili kaj pro tio ili provis teni ilin ĉe decidi retiriĝi. , kiu, finfine, estis la nuklea problemo.
Fine, la plena Supera Kortumo akceptis la apelacion por unuiĝo de doktrino prezentita de la banka ento, kiu decidas nuligi la kondamnon kaj, sekve, la ento ne estas devigata plenumi la kontribuon por la kvanto de valoro de tiuj suspenditaj ĉe la momento de jubilado.
Kiajn konkludojn ni povas eltiri el la frazo?
Oni ripetas la doktrinon de la Supera Kortumo laŭ kiu la agnosko de profitoj rilataj al pensiaj planoj ne konsistigas neŝanĝeblan rajton, sed estas submetita al la ebleco de ĝia modifo, precipe per kolektiva negocado aŭ modifaj proceduroj.substanca ŝanĝo en laborkondiĉoj. , kaj tial la nura atendo ricevi kontribuojn devas ĉiam esti submetita al la specifa regularo kiu ekzistas en ĉiu momento en la tempo.
Ekzistas multaj tribunaloj kiuj regis ke la mezuro de suspendo de kontribuoj al pensiaj planoj estas aplikebla al laboristoj kun finita dungorilato, kio kondukis al la konflikto estanta derivita de la rajto al reakiro de kontribuoj kiam la laboristoj konsentis pri efika jubilado. .
Tiurilate, la arto. 6 de la RD 1588/1999, de la 15-a de oktobro, kiu aprobas la Reglamenton pri efektivigo de kompaniaj pensiaj devontigoj kun laboristoj kaj profitantoj, establas, ke la efektivigo de pensiaj devontigoj influos la devontigojn prenitajn de la kompanio kun siaj personaj havaĵoj, kaj aldonas, ke iu ajn natura persono, kiu libervole provizas siajn pagitajn servojn pro dungorilato, estos konsiderata persona valoraĵo, inkluzive ene de tiu koncepto de personaj havaĵoj por la celoj de ĉi tiu regularo, laboristoj kun tiuj, kiujn la kompanio subtenas pensiajn devontigojn, eĉ kiam la dungado. rilato kun ili estis ĉesigita, kriterio kiu estis englutita de la jurisprudenco en la afero, por la tuta frazo de la 20-a de decembro 1.996 de la Supera Kortumo, kiu garantias la validecon de la modifo de mezuroj respondaj al pensiaj planoj por laboristoj kies dungado. kontrakto estis nuligita, kaj la legitimeco d Akompano de la reprezentantoj de la laboristoj por interveni en la intertraktado en nombro, ne nur de la laboristoj kun vigla kontrakto, sed ankaŭ en tiu de tiuj, kiuj ne aktivas pro esti trapasinta situacion de jubilado aŭ antaŭpensiiĝo.
Kaj tial per arto. 41 Kaj estas eble modifi la rajtojn de laboristoj, kiuj antaŭe ĉesigis la laborrilaton, kaj des pli kiam la kondiĉoj modifeblaj devenas de la antaŭa ekzisto de tiu laborkontrakto kaj pli longe validas preter ĝia valideco.
La konflikto estiĝas kiam la kolektiva interkonsento de la 27-a de decembro 2.013 modifas, per suspendo de kontribuoj al pensiaj planoj, la antaŭan de la 3-a de januaro 2.011, en kiu estis interkonsentita, ke laboristoj, kiuj prenis antaŭpension, konservos tiun rajton ĝis ili retiriĝos kaj, maksimume, ĝis ili atingas 64 jarojn.
Ni certe trovas nin antaŭ afero de sinsekvo de interkonsentoj, kiu estas regata de la artikoloj 82.4 kaj 86.4 de la Laborista Statuto, laŭ la unua el kiuj "la kolektiva interkonsento, kiu sekvas antaŭan, povas disponigi la rajtojn agnoskitajn en tiuj . En ĉi tiu kazo, tio, kio estas reguligita en la nova Interkonsento, estos plene aplikata”. Siaflanke, la dua artikolo establas, ke "la interkonsento, kiu sekvas antaŭan, nuligas ĉi tiun lastan en sia aparato, krom tiuj aspektoj kiuj estas eksplicite konservataj". Tiel, en la kazo de Kolektivaj Interkonsentoj, la ĝenerala principo de sinsekvo de juraj normoj, laŭ kiu la posta normo nuligas la antaŭan. Tiel la jurisprudenco deklaris, ke la posta interkonsento nuligas la antaŭan tute, tiel ke la principo de neregresemo en la sinsekvo de kolektivaj interkonsentoj ne aplikas (sentoj de la Supera Kortumo de 16/12/1994, 22/6/2005). , inter aliaj), sen, aliflanke, povi provi ke la nuligitaj klaŭzoj de la kolektivaj interkonsentoj generu pli utilajn kondiĉojn (por ĉiuj Juĝo de 11/5/1992 -rec. 1918/1991-). Tiamaniere, la prizorgado de iuj aspektoj de la antaŭa Interkonsento devas esti efektivigita eksplicite de la nova, kio ne okazas en nia kazo.
En la juĝo de la Supera Kortumo, pri kiu ni komentas, oni atribuas plenan formortan povon al la antaŭ-emeritiĝo-situacio, kiu estas decida kiam temas pri batali la rajton reakiri la interrompitajn kontribuojn, ĉar ĝi ne konfuzu la prizorgadon. de la laborrilato al la konservado de la situacio de aktiveco en la pensia plano, tute malsamaj situacioj, kiuj, kiel ni diris, decide influis la rezolucion adoptitan de la Ĉambro, ni interpretas, ke la forpermeso en la kompanio ne estas pro ĝojo, kiu donus rajton al reakiro de kontribuoj, kaj tio ĉar la interkonsento de la 27-a de decembro 2013 diras en la klaŭzo inkluzivita en la punkto 6 de la litero C: "... por tiuj, kiuj kaŭzis suspendon de ordinaraj kontribuoj kaj aldonaj kontribuoj, aŭ antaŭe. la fino de la menciita periodo de eksterordinaraj kontribuoj, pro emeritiĝo, kolektiva maldungo (art. 51 de la ET) kaj pro objektivaj kialoj (ar t. 52 de la ET) estos farita eksterordinara kontribuo ekvivalenta al la kontribuoj kiuj estus faritaj ĝis la dato de koncerna evento sen la suspendo de kontribuoj antaŭvidita en ĉi tiu interkonsento..."
Kaj la Ĉambro subtenas, ke la formorto okazis multe antaŭ la suspendo de kotizoj kaj, kompreneble, ĝi ne okazis pro ĝojo, ĉar kiam li emeritiĝis, li jam havis la dungan rilaton estingita de la momento, kiam li prenis anticipan emeritiĝon.
Kaj en tio, la tradicia jurisprudenca doktrino pri la afero establas, ke "la suspendo kunportas la atendon de rekomenco de la laborservo, dum antaŭpensiiĝo supozas la definitivan rompon de la kontrakto kvankam la firmao estas ligita al la laboristo per serio de devontigoj. kiuj ekestas kiel sekvo de la interkonsento, en kiu la kondiĉoj de antaŭpensiiĝo estas starigitaj kaj, do, supozas definitivan kontraktan eksvalidiĝon, kiu povas esti inkluzivita en la arto. estonteco kiu devas regi inter la partioj, specife por pagi la kompenson por prokrastita pago kaj la konservado de la rajtoj de la laboristo kaj en la kampo de la Socialasekuro kaj en la pensiaj planoj de la dunganto.»
