FOLGEN
Als Ergebnis der Hoffnung, dass die ETA-Mitglieder nicht die einzigen wegen schwerer Verbrechen Verurteilten sein würden, die beabsichtigen, von der neuen europäischen Doktrin zu profitieren, von der sie bereits andere ehemalige ETA-Mitglieder profitieren, um vor Gericht freigesprochen zu werden. Die des dschihadistischen Terrorismus Verurteilten beginnen auch, sich auf dieses Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) zugunsten des ETA-Mitglieds Xabier Atristain zu berufen, um die Aufhebung der von den Gerichten gegen sie verhängten Urteile einzuleiten. Zum Beispiel durch die Versuche in Barcelona und Cambrils (Tarragona).
Der Anwalt eines der Verurteilten dieser Angriffe im Jahr 2017 legte gestern vor dem National High Court, zu dem ABC Zugang hatte, einen Schriftsatz vor, in dem er versuchte, von der „Atristain-Doktrin“ zu profitieren, damit „alle Maßnahmen nach der Festnahme und Haft ohne Kontakt zur Außenwelt“ seines Mandanten Driss Oukabir „als Folge der Verletzung seiner Rechte, wie der EGMR festgestellt hat“, für nichtig erklärt werden.
Es bezieht sich auf das Urteil dieses europäischen Gerichts vom 18. Januar, mit dem Astristains 17-jährige Haftstrafe aufgehoben und der spanische Staat gezwungen wurde, ihn mit 20.000 Euro für die Art und Weise zu entschädigen, wie er 2010 ohne Kontakt zur Außenwelt war.
In diesem an die Strafkammer gerichteten Schriftsatz behauptet der Anwalt von Oukabir, dass sein Mandant wie im Fall des ETA-Mitglieds Xabier Atristain ohne Kontakt zur Außenwelt festgehalten wurde und ihm die Vorbereitung seiner Verteidigung mit seinem eigenen Anwalt verwehrt wurde. Erst vor einem Jahr verurteilte ihn der Nationalgerichtshof wegen seiner Beteiligung an den Anschlägen von Barcelona und Cambrils zu fast einem halben Jahrhundert Gefängnis.
auch ohne Kontakt
Der Schriftsatz seines Anwalts vor dem National High Court berief sich auf das Urteil des EGMR zugunsten von Atristain und versicherte, dass sein Inhalt mit der Anwendung der Sperrfrist für einen Häftling wegen eines terroristischen Verbrechens zu tun habe, eine Tatsache, die vorkommt, und ich habe Driss Oukabir vertreten trainierte sie, in der dieses Regime angewendet wurde“.
Derselbe Anwalt besteht darauf, dass „das Kommunikationsregime, dem Oukabir unterworfen war, auch wie Atristain der gesamten Dienstleistungen für seinen Rechtsbeistand – Vorbereitung, Organisation und Diskussion seiner Verteidigung – beraubt wurde, die Europa ihm zur Verfügung stellen will“. Und deshalb weist er darauf hin, dass die gegen seinen Mandanten erlangten Beweise von seiner Isolationshaft abhingen und irregulär erlangt wurden, trotzdem seien sie "wesentlich für die Ermittlung des Sachverhalts und seine spätere Verurteilung". Daher fordert dieser Anwalt den National High Court auf, diese Tests und folglich die Strafe von 46 Jahren Gefängnis, die sein Mandant aufgrund dieser Tests verhängt hat, für nichtig zu erklären.
Andere Begünstigte
Es muss daran erinnert werden, dass das, was der Anwalt dieses verurteilten Dschihad-Terrorismus jetzt fordert, dem ähnelt, was der National High Court bereits verwendet hat, um die ETA-Mitglieder Juan Carlos Iglesias Chouzas, alias „Gadafi“, und Gorka Palacios für die letzten zwei Monate freizusprechen von versuchten Urteilen in den Jahren 1991 und 2001. Und es hat dies mit Freispruchsurteilen getan, die von Richter José Ricardo de Prada auf der Grundlage derselben europäischen Doktrin entworfen wurden, auf die sich jetzt Oukabirs Anwalt beruft.
Darüber hinaus hat sich eine andere ehemalige ETA-Chefin wie Iratxe Sorzabal auf dasselbe europäische Urteil berufen, um beim Obersten Gerichtshof Berufung gegen die 24.5-jährige Haftstrafe einzulegen, die ihr im vergangenen Februar von einer anderen Sektion des Nationalen Obersten Gerichtshofs auferlegt worden war.
