Hartes Urteil, aber nicht so eindringlich wie erwartet. Das Provinzgericht von Valencia hat Jorge Ignacio Palma wegen Mordes an Marta Calvo und zwei weiteren Frauen sowie wegen anderer Verbrechen gegen die Freiheit und sexueller Entschädigung und versuchten Mordes zu 159 Jahren und einmal Monaten Gefängnis verurteilt. Der Richter hat die überprüfbare Dauerhaft jedoch abgelehnt.
Nach dem Urteil des Urteils, zu dem ABC Zugang hatte, beträgt die Höchststrafe vierzig Jahre. Daher weigerte sich der Richter, die höchste Strafe des spanischen Rechtssystems gegen den Angeklagten zu verhängen, trotz der überwältigenden Meinung des Volksgerichts, das ihn des Mordes an Marta Calvo, Arliene Ramos und Lady Marcela für schuldig befand.
So verhängte der Magistrat eine Gesamtstrafe von 159 Jahren und 11 Monaten Gefängnis, lehnte jedoch die anfechtbare Dauerhaft ab, da er nach der Anhörung, dass eine in Artikel 140 des Strafgesetzbuches enthaltene verbale Zeitform eine vorherige Verurteilung erfordert, den besonderen Beweis verlangte. Es argumentierte, dass die Begriffe dieses Artikels „in ihrer wörtlichen Bedeutung klar sind: Die anfechtbare dauerhafte Freiheitsstrafe kann nur verhängt werden: „gegen den des Mordes Angeklagten, der wegen des Todes von mehr als zwei Personen verurteilt wurde“ (…) Das Gesetz verwendet die Verbform der Plusquamperfekt-Vergangenheitsform, auch „antepreterite“ genannt, die sich nur auf die Tatsache beziehen kann, dass er „vorher“ verurteilt wurde. Was passiert in dem Fall nicht.
Gleichzeitig spricht das Urteil, das auf der Grundlage des Urteils einer Volksjury ergangen ist und gegen das vor der Zivil- und Strafkammer des Obersten Gerichtshofs der Autonomen Gemeinschaft Valencia (TSJCV) Berufung eingelegt werden kann, Jorge Ignacio Palma von dem Verbrechen frei gegen die moralische Integrität, die ihm auch vorgeworfen wurde. Ebenso erlegt er sechs Opfern und den Angehörigen von drei weiteren Toten eine Entschädigung in Höhe von zusammen 640.000 Euro auf.
Konkret 50.000 Euro an sieben Opfer und die Angehörigen der drei Verstorbenen (70.000 Euro an Arlienes Schwester, 150.000 an die beiden minderjährigen Kinder von Lady Marcela und 70.000 an Martas Eltern)
159 Jahre und einmal Monate im Gefängnis
Das Urteil des Richters sieht eine Freiheitsstrafe von 22 Jahren und zehn Monaten für jeden der drei verräterischen Morde vor, die unter dem erschwerenden Umstand der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts begangen wurden, das gesetzlich vorgesehene Minimum, da die privaten Anschuldigungen eine dauerhafte Haftstrafe nachprüfbar und nicht die legale erfordern maximal 25 Jahre.
In Bezug auf die Anklage wegen versuchten heimtückischen Mordes an sechs weiteren Frauen verhängte der Richter Jorge Ignacio Palma zwei Haftstrafen von vierzehn Jahren sowie das Verbot, sich weniger als 300 Meter zu nähern und für die nächste Kommunikation durch ein hängendes Medium XNUMX Jahre.
Ebenso sah ihn das Urteil für ein Verbrechen gegen die öffentliche Sicherheit verantwortlich, für das er eine Freiheitsstrafe von fünf Jahren sowie weitere zwei Jahre und fünf Monate für ein Verbrechen gegen die Freiheit und sexuelle Entschädigung mit einem siebten Opfer verhängt wird auch in fünf Jahren keine Kommunikation aufbauen oder sich weniger als 300 Meter nähern können.
Besonders gefährdete Frauen
Laut dem Urteil des Volksgerichts waren alle Opfer von Jorge Ignacio Palma besonders gefährdete Frauen, die Prostitution praktizierten, denen der Verurteilte hochreines Kokain plus Genitalien einführte, obwohl diese Aktion zu ihrem Tod führen konnte.
Die Geschworenen waren sich einig, dass Palma Marta Calvo ermordet hatte, nachdem sie sie überraschend angegriffen hatte und ihr keine Verteidigungsmöglichkeit eingeräumt hatte, nachdem sie sie in ihrem Haus in der valencianischen Gemeinde Manuel mit Kokain berauscht hatte.
Es wog, dass das Gericht wusste, dass der Fall, dass der Fall der Nichtmitteilung, wohin der zerstückelte Körper der jungen Frau geschmuggelt wurde, der Familie zusätzlichen Schmerz verursachte, für den es ihn für ein Verbrechen gegen die moralische Integrität verantwortlich machte, und der Richter schließlich entschieden hat, ihn freizusprechen bezüglich dieser Gebühr.
Ebenso sieht er es als erwiesen an, dass zehn Frauen sexuellen Missbrauch erlitten haben, indem sie ohne ihre Zustimmung Kokain in ihre Genitalien eingeführt haben, und wirft ihnen in allen Fällen auch vor, sie auf den sogenannten „Weißen Partys“ mit dieser Substanz versorgt zu haben.
Nach Bekanntwerden des Urteils hielt die Staatsanwaltschaft an ihrem Antrag für Jorge Ignacio auf 120 Jahre Gefängnis fest – zehn weniger als ursprünglich gefordert, nachdem eines der Opfer die Anklage zurückgezogen hatte, weil es vor Gericht nicht aussagen wollte –, während es private Verdächtigungen gab beantragte eine dauerhafte Haftstrafe, die wegen dreier Mordverbrechen überprüft werden kann. Die Verteidigung beantragte ihrerseits, dass die Sanktion auf das Mindestmaß angewendet wird.
Aus dem Umfeld der Familie von Marta Calvo wurde das Urteil bereits als „überraschend“ bezeichnet und es wird erwartet, dass Marisol Burón, die Mutter des Opfers, vor den Medien auftreten wird, um ihre Meinung zum Urteil gegen den Mörder ihrer Tochter zu äußern.
Die Argumente des Magistrats
Der Richter, der den Geschworenenprozess am Gericht von Valencia leitete, ist der Ansicht, dass eine dauerhafte Haftstrafe für den Angeklagten nicht anwendbar ist, da er zuvor nicht wegen Verbrechen gegen das Leben verurteilt wurde.
Der Richter hört, dass die überprüfbaren dauerhaften Freiheitsstrafen, die für die drei durch Privatverdacht verzehrten Morde beantragt wurden, nicht verfahren werden.
„Die Bestimmungen des Artikels 140 StGB sind in ihrer wörtlichen Bedeutung eindeutig: Die anfechtbare dauerhafte Freiheitsstrafe kann nur verhängt werden: 'gegen den des Mordes Angeklagten, der wegen des Todes von mehr als zwei Personen verurteilt wurde' (...) Das Gesetz verwendet time verbal des Plusquamperfekts Präteritum, auch „Präteritum“ genannt, was sich nur darauf beziehen kann, dass er „vorher“ verurteilt worden war. Was in dem Fall nicht passiert“, begründet.
Der Präsident des Geschworenengerichts argumentierte, dass die strafrechtliche Wiederholung und das Fehlen von Vorfällen im Verhalten des Angeklagten "in diesem Fall nicht funktionieren, in dem es angesichts der (...) unangemessenen Häufung der verschiedenen Verfahren der erste ist Überzeugung, die dazu geführt hat, andere Menschen zu töten.“
In gleicher Weise – so fährt er fort – ist die Anwendung einer dauerhaften Freiheitsstrafe in Anwendung der Bestimmungen von Artikel 140.1.2 des Strafgesetzbuches anwendbar, der dies vorsieht, wenn der Mord „nach“ dem Verbrechen gegen die sexuelle Freiheit erfolgt, das am begangen wurde Opfer.
In den hier beurteilten Fällen „ist der sexuelle Übergriff das Mittel, mit dem der Mord begangen wird, was von Anfang an der Hauptzweck des aktiven Subjekts ist, so dass das Verbrechen gegen das Leben dem Verbrechen gegen die sexuelle Freiheit nicht ‚folgt‘, sondern zeitgenössisch ist und intrinsisch und untrennbar damit verbunden“, präzisiert er.
