Nedostatek připojení během práce na dálku může být důvodem k propuštění. Toto bylo zváženo Nejvyšším soudem v Madridu, když prohlašoval po zaměstnanci, který nebyl připojen k počítačovým systémům společnosti, každý druhý den, po dobu 20 dnů.
Přestože existují dokumenty, které dokazují, že během některých dní, kdy nebyl připojen, telefonoval, e-mailoval a další postupy, činil tak prostřednictvím nepřetržitých spojení, aby ho podpořil. Nemůže potvrdit, že by poskytovala služby prostřednictvím mobilního telefonu z důvodu exekutivního charakteru zastávané pozice, neboť neexistuje záznam o pracovní činnosti vykonávané bez nutnosti připojení, ani nemožnost přístupu k nástrojům společnosti, neboť pokud by tomu tak bylo a v případě nemožnosti připojení prostřednictvím nástrojů poskytovaných společností, měl to pracovník sdělit.
Žádné telematické spojení
Ověřila si, že společnost poskytuje všechny potřebné telematické nástroje i umožněný přístup do svých interních systémů tak, aby se pracovnice mohla každý den připojit, stejně jako to dělala ona, když poskytovala služby osobně. A protože existovalo podezření na vzdání se funkcí, zaměstnavatel se rozhodl zavázat se k využívání počítačových nástrojů, jejichž prostřednictvím je možné kompromitovat, že jelikož je zavedena „povinná práce na dálku“ (z právního imperativu), po dobu 20 dnů nebude bylo napojení na počítačové systémy společnosti.
Usnesení vysvětluje, že tato ztráta telematického spojení je srovnatelná s nepřítomností v práci bez oprávněného důvodu a podvodem v pověřeném vedení za nevykonávání svých pracovních funkcí z domova, – které nahrazuje místo nebo pracovní středisko, kde byla činnost tradičně vykonávána , podobným způsobem, jako když totéž vykonával osobně, a dokonce i opuštění funkcí, které se rovná jasnému a zjevnému opuštění zaměstnání, což představuje trestný čin, za který lze uložit výpověď.
Komora objasňuje, že spor, který mezi stranami existuje ohledně zkrácení pracovní doby, nemá z hlediska odůvodnění porušení žádný význam, protože zaměstnankyně uznala zkrácení pracovní doby o 25 %, poté od něj odstoupila, zatímco trvala ERTE a přestože nebyl dodržen harmonogram, který měl zkrácení pracovní doby, není to důvod, aby se nepřipojil, jako by musel svou práci vykonávat osobně.
