Ang Social Chamber sa Superior Court of Justice sa Rehiyon sa Murcia (TSJMU) misuporta sa apelasyon nga gisang-at sa usa ka trabahante ug nag-ila sa iyang katungod sa pagpahimulos sa permiso o lisensya nga natukod sa kolektibong kasabutan, ubos sa samang kondisyon sa kaminyoon ug sentensiya sa ang nag-empleyo nga entidad nga moagi sa ingon nga deklarasyon, o, kung angay, magbayad usa ka kapuli nga kantidad nga katumbas sa suweldo sa giingon nga mga adlaw.
Ang mga mahistrado, base sa Balaod 7/2018 sa mga de facto nga magtiayon sa Autonomous Community ug sa Yecla City Council Ordinance of 2003, naghimo og interpretasyon nga "nahiuyon sa mga regulasyon sa konstitusyon" ug nagpahayag nga "ang de facto nga magtiayon, legal nga konstitusyon, kinahanglang magpadayon. parehas nga administratibo ug legal nga mga benepisyo sa kaminyoon.
Sama sa giakusahan sa nag-apela, kini nagpasabut nga "kini nga regulasyon naghatag sa mga de facto nga magtiayon sa parehas nga ligal ug administratibo nga konsiderasyon nga gihatag niini sa mga kaminyoon, nga katumbas sa duha nga mga institusyon" bisan pa sa kamatuoran nga ang magamit nga kolektibo nga kasabutan, sa wala pa ang magamit nga lehislasyon sa rehiyon ug munisipyo, ayaw kini hayag nga kuhaon.
Sa partikular, nahinumdom sa resolusyon, ang ordinansa sa munisipyo nag-establisar sa artikulo 10 niini nga ang konseho sa siyudad "magahatag sa tanang de facto nga magtiayon o non-marital cohabitation unions nga narehistro niini nga Registry sa samang legal ug administratibong konsiderasyon nga gihatag niini ngadto sa kaminyoon, gawas nga ang Ang mga regulasyon nga gipatuman naghatag kung dili o nanginahanglan ug piho nga mga rekord sa dokumentaryo, sa tinuud, o sa bisan unsang lain nga tipo, alang sa katugbang nga katuyoan". Gipasabut niya nga, sa kini nga kaso, wala’y regulasyon nga naghatag kung dili, ni kini nanginahanglan ug uban pang mga kinahanglanon.
Busa, ang pagbalhin sa obligasyon sa konstitusyon sa mga gahum sa publiko aron ipasiugda ang mga kondisyon aron ang matag indibidwal makatagamtam sa tinuod ug epektibo nga pagkaparehas (artikulo 9.2) ug aron masiguro ang sosyal, ekonomikanhon ug legal nga panalipod sa pamilya (artikulo 39), mitapos sa korte nga " nga legal nga gilangkuban nga de facto nga magtiayon usa ka bag-ong modelo sa pamilya nga gidawat sa sosyal nga lebel, diin kinahanglan kini adunay epektibo nga legal nga proteksyon ug kapuy-an".
Alang sa tanan niini nga mga hinungdan, ang Kamara nagsuporta sa apela sa pagkadungog nga ang nahisgutan nga ordinansa "sa walay duhaduha nanalipod sa kagawasan ug pagkaparehas sa tawo pinaagi sa parehas nga pagtratar, nga gibase sa parehas nga paagi sa kaminyoon sa usa ka komon nga affective bond ug proyekto sa kinabuhi, nga moabut sa paghiusa sa usa ka bag-ong modelo sa pamilya".
Ang resolusyon dili pinal, batok niini nga sentensiya adunay apela alang sa Unification of Doctrine atubangan sa Social Chamber sa Korte Suprema.
