Per conductor s'entén la persona que va al comandament d'un vehicle desplaçat. Així ho ha considerat l'Audiència Provincial de Madrid a través d'una sentència, mitjançant la qual absol un home d'un delicte de desobediència per negar-se a sotmetre's a les proves d'alcoholèmia, ja que encara estava dins del cotxe i amb el cinturó de seguretat posat, no hi ha constància que hagués arrencat el motor i posat en moviment el vehicle. El Tribunal va considerar que s?havia violat el principi de presumpció d?innocència.
L'acusat es va introduir al cotxe, que estacionat en doble fila, amb la finalitat de retirar-lo ja que els agents policials estaven sancionant els vehicles mal aparcats. Un cop dins del cotxe, amb el cinturó de seguretat posat, i sense que consti que hagués arrencat el motor, es va acostar l'agent i en apreciar que feia olor d'alcohol, li va dir que havia de fer la prova d'alcoholèmia, al que el acusat es va negar perquè el xec no era seu.
El Jutjat Penal the va absoldre del delicte contra la seguretat del trànsit del qual va ser acusat en no haver acreditat que conduís trobant-se sota la influència de begudes alcohòliques, però if the va condemnar a sis mesos de presó there a any de privació del dret a Conduir vehicles de motor per negar-se a fer les proves d'alcoholèmia sobre la base de l'article 383 del Codi Penal.
Tot i això, l'Audiència ha considerat que tampoc no procedeix un delicte de desobediència per negar-se a la realització de les proves d'alcoholèmia. Per això, aprecia la vulneració del principi de presumpció d'innocència, així com la vulneració del dret de defensa i la tutela judicial efectiva.
prova d'alcoholèmia
I és que, segons expliquen els magistrats, cap usuari de la via pública no pot ser sumit a la prova d'alcoholèmia i en cas de negar-se a fer-la, ser condemnat per un delicte genèric de desobediència. Només estan obligats els conductors de vehicles i de bicicletes que estan circulant, així com els altres usuaris de la via quan es trobin com a possibles responsables en algun accident de circulació, i tots els conductors que presentin símptomes d'ingesta alcohòlica, han comès una infracció de trànsit o siguin necessaris en un control preventiu.
Sospites sense proves
Per tant, tenint en compte que no es va poder acreditar que l'acusat hagués arrencat el motor i posat en moviment el vehicle, no es pot afirmar que tenia conducció, i per això no hi ha causa per exigir-li la realització de la prova d'alcoholèmia, fins i tot encara que els agents de la Policia Municipal tenien sospites.
A més, segons explica la sentència, el Tribunal va considerar que hi ha un error en la vulneració de la prova per part del primer jutjador, en no tenir en compte la testificalitzada a la propietària i conductora habitual del vehicle, que va declarar que l'acusat no va tenir mai en poder seu la clau del vehicle, sense la qual no es pot posar en marxa.
Per això, amb independència de les sospites, l'Audiència va declarar, in base al principi d'in dubio pro reo, que no hi ha proves de càrrec que desvirtuïn la presumpció d'innocència de l'acusat, per la qual cosa no se'l pot condemnar per un delicte de seguretat del trànsit, com ho va dictaminar el Jutjat Penal, però tampoc per un delicte de desobediència per negar-se a fer les proves d'alcoholèmia.
