Vrhovni sud pravde Kantabrije osuđuje Institut socijalnog osiguranja i Mutual Company jedne kompanije da ženi i njenoj kćeri zbog samoubistva njenog oca isplaćuju penzije za udovice i siročad koje su proizašle iz nepredviđenih profesionalnih obaveza. Iako se događaj dogodio van kompanije, sudije smatraju da je povezan sa njegovim radom
Rezolucija objašnjava da, osim što je tačno da pretpostavka zaposlenja u nesreći pada sa samoubilačkim činom (zbog dobrovoljne prirode čina oduzimanja života), nije ništa manje tačno da samoubistvo ponekad proizvede a Situacija stresa ili mentalnog poremećaja koji može proizaći iz faktora vezanih za posao i faktora izvan njega.
Dakle, ono što je relevantno za utvrđivanje da li je nesreća uobičajena ili profesionalna jeste veza između događaja koji je izazvao smrt i rada i u ovom slučaju Vijeće smatra da je, iako se samoubistvo dogodilo van mjesta i vremena rada, ako postoji uzročna veza sa radom.
problem rada
Ne postoji stalna psihijatrijska anamneza niti prethodne psihičke patologije, ali je ipak postojao važan problem porođaja koji je doveo do odluke da si oduzme život. Radilo se o samoubistvu koje se dogodilo van vremena i van radnog mjesta, ali je bilo direktno povezano s njegovim radom jer je optužen za uznemiravanje na radnom mjestu, njegova kompanija ga je sankcionirala suspenzijom zaposlenja i premještajem u drugi centar, a osim toga, bilo je i predvidivo. da kolega koji je pretrpio uznemiravanje podnese pojedinačnu krivičnu prijavu protiv njega. Vrlo je relevantno i to da je tri dana prije samoubistva morao da se zaposli na novom radnom mjestu van mjesta prebivališta. Dakle, prema mišljenju sudija za prekršaje, sve su to aspekti koji su uticali na njegovo duševno stanje i kasniju odluku da okonča svoj život.
Jer radilo se o tome da je uposlenik imao bračnih problema, ali im je nedostajao neophodan entitet da prekinu vezu između supružnika, budući da se navodi da, uprkos činjenicama koje su pripisane radniku, njegov partner nije ni želio da prekine vezu, tako da Ovaj porodični problem ne podrazumijeva prekid uzročne veze, naprotiv, Vijeće čuje da je problem rada ometao njegov porodični život, a ne obrnuto.
Ukratko, sudska praksa je doduše restriktivna za samoubilački čin kao profesionalnu nesreću, ali uzročna veza mora biti analizirana. I uprkos činjenici da se samoubistvo dogodilo kada je zaposlenik bio na godišnjem odmoru (pa se pretpostavka rada ne može cijeniti), veza je odjekujuća: problem rada ima jasnu vremensku vezu sa samoubilačkim činom budući da počinje samo tri mjeseca prije smrtnog ishoda i vrlo je prisutan u danima prije donošenja odluke o oduzimanju života iz dva fundamentalna razloga: zabrinutosti za moguće kaznene posljedice proizašle iz eventualne pritužbe na uznemiravanje (jedan dan prije samoubistva traži informacije na internetu o kaznama izrečena za krivična djela uznemiravanje na radnom mjestu) i za sankciju premještanja u drugu prodavnicu, van mjesta prebivališta njegove najuže porodice, što je i usvojeno kao rezultat pritužbe za uznemiravanje.
Iz tog razloga, Vijeće, uzimajući u obzir vremenski slijed događaja i njihove radne konotacije, podržava žalbu i izjavljuje da penzije za udovice i siročad proizašle iz smrti proizlaze iz profesionalne nesreće na radu i da se iznosi moraju povećati.
