Silvia León.- Prvostepeni sud na Gran Kanariji osudio je zakupce poslovnog prostora na plaćanje 17.000 eura vlasniku istog, za kirije koje već nisu plaćene tokom pritvora koji je odredila Vlada.
Sudija smatra da nije primjereno smanjivati stanarinu stanarima, jer nisu dostavljali periodični izvještaj koji bi akreditovao tačan prihod tokom pandemije i prije nje, pa je moguće da je došlo do veće solventnosti koja bi dovela do eventualno smanjenje prihoda bilo je privremeno i ne bi proizvelo stvarnu nemogućnost ispunjenja ugovora.
Prema riječima advokata vlasnika lokala, Sergia Choolanija Farraya iz ureda Miralaw, „reč je o relevantnoj rezoluciji jer, uprkos činjenici da se može smatrati dobro poznatim da je prostor koji se nalazi u priobalnom području, čija je djelatnost fokusiran i usmjeren na sektor turizma, te da je evidentno da je pogođen posljedicama Covid-19, sudija isključuje svaku vrstu izmjene zakupnine, ukoliko dopisnik ne priloži vještačenje koji to dokazuje ».
Rešenje ugovora
U septembru 2020. godine stanodavac i zakupci potpisali su prijevremeni raskid ugovora, jer zakupci nisu mogli dalje plaćati ugovorenu zakupninu, pored duga koji su već nagomilali od marta iste godine.
Nakon potpisivanja dokumenta i vraćanja ključeva, zakupodavac je podnio zahtjev za potraživanje iznosa neizmirenog duga. Iznos koji je odgovarao periodu između marta i septembra 2020. godine, odnosno mjesecima na koje je utjecala zatočeništvo koje je odredila Vlada koja visi kao prvo stanje uzbune.
ekonomska neravnoteža
Bivši stanari su se usprotivili i tražili smanjenje zakupnine od 50% obračunate tokom tih mjeseci, prema tzv. rebus sic stantibus klauzuli.
Mora se imati na umu da je ova klauzula doktrinarna figura koja dozvoljava reviziju ugovora kada je, zbog nepredviđenih okolnosti, narušena ekonomska ravnoteža ugovora i jedna od strana smatra da je nemoguće ili vrlo ozbiljno da se pridržava istog.
Međutim, iako je ovo pravilo priznato u sudskoj praksi, to se uvijek radilo na vrlo oprezan način, s obzirom na opći princip da se ugovori moraju ispuniti prema čl. 1091 Građanski zakonik.
Informirajte stručnjaka
S tim u vezi, Sud odbacuje umanjenje koje su tražili bivši zakupci, smatrajući da je „razumno da je dostavljen vještačenje ekonomiste ili računovođe koji je precizno opravdao gubitke i posljedice” pandemije u pogođenom poslovanju. . A to je da su, prema iskazu dokazanih činjenica, zakupci prepoznali da su naplate u poslovanju vršene u gotovini, tako da je jedini prihod koji se evidentira onaj koji oni sami otkrivaju. Iz tog razloga, knjigovodstvena knjiženja prihoda i rashoda tekućeg računa koje su dali okrivljeni nisu dovoljna da se opravdaju gubici kao posledica krize izazvane korona virusom.
U tom smislu, dodaje se u rečenici, najnovija sudska praksa zahtijeva, u sličnim slučajevima, da strana koja namjerava izmijeniti ekonomske uslove ugovora mora kvalitativno i kvantitativno dokazati da je pandemija utjecala na pregovore, posredovati u doprinosu stručnjaka. mišljenje Pripremio ekonomista koji pravi poređenje prihoda, ne samo u godini pandemije, već i prethodnih godina.
Konačno, budući da se ne znaju tačni prihodi tokom pandemije, kao ni prethodnih, sudija zaključuje da je moguće da je postojala veća solventnost koja bi dovela do toga da je moguće smanjenje prihoda privremeno i da nije izazvalo frustraciju čvrstoću ugovora. Iz tog razloga procjenjuje potraživanje na iznos koji su vlasnici lokala eliminisali i osuđuje bivše stanare da plate 17.000 eura duga, plus troškovi.
