Društvena komora Višeg suda pravde Navare, odlukom br. 380/2022, proglasila je odgovornost kompanije za smrt njenog radnika, kada je udahnuo gasove koje je oslobodila boja koju je uzeo za farbanje kupatila.
Kako se navodi u presudi, korišćeni materijal je klasifikovan kao posebno toksični pri udisanju i da je iritirajući, koji može prouzrokovati oštećenje centralnog nervnog sistema nakon dužeg izlaganja i ne preporučuje se za bilo koju drugu upotrebu ili industrijsku, profesionalnu ili potrošačku delatnost. nego popraviti zrake zebrinih prelaza, preporučajući njihovu upotrebu samo na otvorenom ili u dobro prozračenoj prostoriji.
Njegova ispravna upotreba zahtijeva ekstremne preventivne mjere i na kraju upotrebu posebne LZO. Povređeni radnik nije imao zaštitne maske od aerosola i gasova.
Socijalni sud je pristao da kompanija nadoknadi porodicu za smrt radnika sa više od 300.000 evra zbog neispunjavanja svojih poslovnih obaveza u vezi sa profesionalnim rizicima. Pored upotrebe boje koja je indicirana isključivo za vanjsku upotrebu, te nepostojanje adekvatnih mjera u vezi sa upotrijebljenim proizvodom, ventilaciju i korištenje lične opreme za zaštitu dišnih organa i, zbog nedostatka adekvatne obuke i informacija o upotreba hemijskih proizvoda, rizici koji oni nose i preventivne mere koje treba usvojiti.
Nedovoljna evaluacija
Procjena rizika je bila nepotpuna i nedovoljna, s jedne strane jer se odnosi na poziciju tehničara, a ne slikara, te generički identifikuje rizik od izlaganja štetnim ili toksičnim supstancama, ne precizirajući slikarski rad niti identifikujući specifične rizike za pripovjedne radove.
Preminuli radnik je prošao samo obuku koja se sastojala od „uvođenja u rad i sigurnosnih sistema na visini, kvalifikovanog niskonaponskog i visoko blizinskog električnog PRL kursa, osnovnog nivoa prevencije metalnih aktivnosti u građevinarstvu i rada u skučenim prostorima; ali nije prošao obuku ili posebne informacije u vezi sa pravilnom upotrebom LZO.
Na pitanje osiguravača kompanije, osuđenog za direktnu odgovornost, mogućeg sticaja krivice na strani radnika jer je njegovo ponašanje, zatvaranje vrata i prozora kupatila i nekorišćenje odgovarajuće maske, moglo uticati na njegovu smrt, Sud to potpuno odbacuje. jer je u svakom slučaju nepoštivanje od strane kompanije bilo tolikih razmjera da bi apsorbiralo svaki mogući nemar radnika koji bi mogao biti kriv samo za odluku da zatvori vrata i prozor kupatila radi izvođenja molerskih radova, operacije čini se da je to bilo neophodno za pristup zidovima koje je trebalo ofarbati.
